Kazalo:
Prvič, nič škode! Ta edikt - parafraziran iz Hipokratove prisege - posega v profesionalno zdravstveno varstvo, kot je bilo od zore zahodne medicine pred približno 2500 leti. Vsakdo lahko ceni preprostost in pomen te mantre. Če kot zdravstveni delavec ne počnete nič drugega, vsaj ne poškodujte svojega pacienta.
Vpisano v spodnji del te fraze, lahko najdete nesporno ponižnost. Pravzaprav je za vse različne poti znanosti pomemben aksiom: vedno bodite pripravljeni podvomiti v svoje domneve. Vemo le to, kar vemo, in zagotovo še ne vemo vsega, niti tega ne bomo nikoli. Naj vam ta modrost služi kot previdnost pri vaših najmočnejših receptih.
Potem je tu še del. V katerem koli življenjskem prizadevanju si človek upa, da bo vedel kaj pomembnega, nato pa ustrezno ukrepa. Previdno je enako skrbno, pri skrbi za življenje drugih pa je potrebna resnost. S to perspektivo kot našim platnom in z razumevanjem informacijske tehnologije (IT) pod pasovi si oglejmo predstavitev HealthCare.gov, ki je pogosto značilen vodilni zakon o ugodni oskrbi, imenovan tudi "Obamacare."
Življenjska podpora
Kako neumen sem lahko? HealthCare.gov je bil ob prihodu mrtev. Kolektivna preglednost zdaj pravi, da se je prvi dan, 1. oktobra, prijavilo vseh šest ljudi. Šest. Le 33.994 manjka od 33.000 dnevnega cilja. In čeprav so se vprašanja o zmogljivosti obravnavala kot povzetek povpraševanja, je vsak, ki pozna spletno dinamiko, vedel bolje.
"To ni nerešena težava, " ugotavlja dr. Robin Bloor, podatkovni znanstvenik in soustanovitelj skupine The Bloor Group. "Holland ima takšno izmenjavo."
Pravzaprav so Nizozemci že dve desetletji v prednosti pred mnogimi izkušnjami. Tudi Švicarji imajo nekaj izkušenj in seveda Massachusetts ima MAHealthConnector.org, tako imenovani "RomneyCare."
Bloor je še povedal, da je 40 let izkušenj z IT-jem dokazalo, da veliki projekti vedno predstavljajo veliko tveganje.
"Naredite velik projekt z visokim tveganjem, da tvegate neuspeh. Če imamo tri leta in pol, se zdi, da bi bilo to v sodobnem času dovolj, ampak tu je projekt z visokim tveganjem in vse se je izkazalo slabo, "Je rekla Bloor.
Najbolj odkrit je bil za izvedbo testiranja integracije za HealthCare.gov.
"Končna stvar, ki me je skoraj zasmejala, je preizkus integracije, dokler ne mine dva tedna, preden greš v živo - in to je tako, kako bi to sploh lahko storil s tem takšnim? Kako bi lahko?" Je rekla Bloor.
Dr. Geoffrey Malafsky iz družbe Phasic Systems Inc. je pred kratkim ponudil podrobno oceno uvedbe HeathCare.gova, ki je pred časom delil to perspektivo, in komentiral tako sprejete strateške kot taktične odločitve. . Predvsem pa s prstom kaže na pridobitveni protokol zvezne vlade.
"Ena od ključnih točk neuspeha, ki prežema zlasti vladne projekte IT, je ta zapuščena, arhaična, zastarela predstava, da lahko vso potrebno poslovno logiko artikulirate z nekaterimi postopki linearnih zahtev. To v bistvu ne deluje pri velikih IT sistemih, " je dejal.
Njegova poanta je, da bodo veliki IT sistemi ustrahovali tudi najpametnejše načrtovalce. Nikoli ne veste, od kod prihajajo težave, kje boste morali zagotoviti dodatno podporo ali kakšno odpravljanje težav se boste znašli v poslu. Posledično je slaba ideja omejiti postopek načrtovanja tako, da prisilite projektne inženirje, da predvidijo vse jih bodo potrebovali vnaprej.
Malafski meni, da je zapleteno vprašanje, da so uradniki za javna naročila v zvezni vladi postali tako močni - zaradi ogromnih količin denarja, ki jih nadzorujejo -, da v bistvu nadzorujejo, kako napredujejo veliki projekti IT. To postavlja uradnike oddelkov v vlogo predlagatelja in v središče vsake pomembne informacijske pobude vnaša element tveganja v ključni postopek: izbiro pravih orodij, tehnologij in izvajalcev.
"Ljudje, ki se najglasneje ne strinjajo s to izjavo, se imenujejo strokovnjaki za pridobivanje. Spodbujam jih, da se pojavijo pri moji hiši in sedli bomo okoli in razpravljali o tem, ker imam veliko empiričnih dokazov, da podkrepim to, " je povedal Malafsky je dejal.
Strategija spletnega mesta
Veliko vprašanje, zakaj je vlada sprejela tako obsežno arhitekturo tega spletnega mesta.
"Če je obsežni vladni program postavljen tako, da zavarovalnice dejansko prevzamejo stranko, potem ko se zaveže, zakaj potem preprosto ne bi potisnili prometa na obstoječi kanal za interakcijo s strankami, ki ga že imajo zavarovalnice? Da, morda morajo povečati svoje, vendar bi bil to utemeljen poslovni razlog, ker bodo zdaj pridobili nove stranke, "je dejal Malafsky.
Svetovno znani (in zdaj nekoliko zloglasni) pionir varnostne programske opreme John McAfee je prav tako komentiral to strategijo pred kratkim, pri tem pa je za Fox News povedal nekaj spornih pripomb k oddaji "Neil Cavuto Show":
"O, resno je hudo, " je rekel McAfee. "Nekdo je naredil resno napako, ne pri načrtovanju programa, ampak zgolj v izvajanju spletnega vidika. Mislim, na primer, lahko vsakdo postavi spletno stran in trdi, da je posrednik tega sistema … vsak heker lahko postavi spletnega mesta, naj bo videti izjemno konkurenčen, in zaradi narave sistema - in to je nenazadnje zdravstvena oskrba - vam lahko postavijo najintimnejša vprašanja in nanje jim boste svobodno odgovorili. "
Kar zadeva samo spletno arhitekturo, Malafsky opozarja na očitno - da Internet ni bil zasnovan za zagon kompleksnih aplikacij. To je bila naloga mainframeja v dneh, ko je bil splet v povojih. Nasprotno, oblikovalska točka interneta je bila preprosta izmenjava informacij prek posameznih strani, razporejenih po širokem omrežju računalnikov. Pri načrtovanju sistemov je cilj zgraditi nekaj, kar deluje. Vključevanje kompleksnosti zase je slabonamerno, odkritosrčno in skoraj vedno recept za katastrofo.
The Washington Post je v svojem poglobljenem potovanju o tem, kaj je šlo narobe z HealthCare.gov, objavil zdaj že znano grafiko, ki prikazuje različne izzive spletnega mesta. Jezik, ki ga papir uporablja za opis mesta, je pravzaprav zelo razkrit, še posebej, če upoštevate, da gre za uveljavljen časopis Washington, DC, epicenter ameriške zvezne vlade:
HealthCare.gov, ki ga je gradilo 55 izvajalcev, je eden najbolj zapletenih kosov programske opreme, ki so jih kadar koli ustvarili za zvezno vlado. V realnem času komunicira z vsaj 112 različnimi računalniškimi sistemi po državi. V prvih 10 dneh je po poročanju Obamove administracije prejel 14, 6 milijona edinstvenih obiskov.
Vir: Washington Post
Po definiciji lahko nekdo zatrdi, da ima del programske opreme, zato mora programska oprema dejansko delovati. Sicer imate zbirko kode, ki še ne predstavlja programske opreme. Poleg tega upoštevajte naštete številke, zlasti del o komunikaciji "v realnem času" s 112 različnimi računalniškimi sistemi. To je popoln primer poveličevanja kompleksnosti zaradi sebe.
"Vemo, da je še ena možnost, da se ustvari preprost, zelo preprost sistem spletnega posredovanja, saj je vse skupaj z zelo preprosto kodo strežnika aplikacij in še enostavnejšim odjemalcem Javascript, ustvari zelo prijeten vmesnik, ki ljudem ustvari zvite podatke, "Je dejal Malafsky. "Tukaj je, kar lahko storite: stopite skozi to; stopite skozi to. Potem se lahko vsako dejanje izvede na izbirni točki in pošlje nekomu, ki bo dejansko lastnik programa." Seveda se tisti "nekdo" sklicuje na zavarovalnice, ki bodo tako ali tako lastnice polic.
Grafična grafika
Oblikovalci sistemov po vsem svetu so morali videti to grafiko. Oglejmo si različne orisane korake, predvsem pa resna vprašanja, ki se pojavljajo pri tako ambiciozni arhitekturi. Najprej in predvsem bomo upoštevali število morebitnih neuspešnih transakcij, največ zaradi časovnih omejitev programske opreme - primere, ko en del transakcijskega postopka v sprejemljivem časovnem obdobju ne prejme potrebnih podatkov.
"Vsak posamezen del programske opreme v tej grafiki je imel svoje časovne omejitve in niti ena časovna omejitev ni več. Lahko je več, " je dejal Malafsy. "Potek katerega koli od teh bo pokončal celotno transakcijo. Nekatere od teh je enostavno nastaviti in nadzirati, kot so datoteke dnevnikov. Te so kot časovne omejitve na spletnem strežniku in strežniku aplikacij. Nekatere so bolj neprozorne. baze podatkov s sočasnostjo in sprožilci, vendar so medsebojne interakcije. Če se resnično globoko potopite v delovanje podatkovnih baz, to ni lep pogled. " (Naučite se, kako delujejo baze podatkov v naši Vadnici o bazah podatkov.)
"Strežniki baz podatkov radi rečejo:" Vse ohranjamo v redu. " V resnici ne, "je dejal Malafsky. Edini način, da dosežejo uspešnost in resnično upravljajo je, da obstaja vrsta časovno žigosanih datotek, ki se ustvarijo v shrambi, obstojni shrambi in se ne zvrstijo v eno celovit natančen nabor podatkov, ki je kadar koli na voljo za vsakogar, ker to traja predolgo. To bi uničilo zamudo transakcij. V teh podrobnostih morate pogledati, nato pa se to vrti skozi upravljalni vmesnik - in to je zelo lepo izpopolnjeno imena, kot so sprožilci in sočasnost - vendar to v bistvu pomeni, da traja ogromno časa, da pridobimo podatke, posodobimo podatke in če tega ne morem storiti, preden pride druga zahteva, vam bom samo povedal, " Pozabi, zaprta sem za posel. "
- "Vhodna vrata"
Grafika Washington Posta vključuje zelo radoveden podatek takoj na tippy-top-u v njegovem prvem "problematičnem" razdelku, kjer piše, da se je "Obamova administracija konec septembra odločila, da za zdaj izključi funkcijo, ki bi ljudem omogočila nakupovanje zdravstvene načrte, ne da bi predhodno ustvarili spletni račun. "
Vau Najprej je to res "funkcija", ki je bila izključena? Govorimo o temeljnem toku spletnega mesta. Prvotno je bil načrt omogočiti ljudem nakupovanje, nato pa ob primernem času razmisliti o registraciji računa.
Nekateri kritiki domnevajo, da ta sprememba v zadnjem trenutku (sama po sebi neverjetno tvegana poteza s tako velikim projektom) kaže, da je uprava vedela, da spletno mesto ni delovalo dobro v zadnjih nekaj tednih, ki so vodile do lansiranja 1. oktobra. . Namesto tega se je pojavila ideja, da bi zajeli vse informacije tistih, ki potrebujejo zavarovanje, da bi se lahko marketinška prizadevanja lotila nekje po poti, ko bo spletno mesto postalo funkcionalno.
Ta lastnost je z vidika uporabnosti in zmogljivosti močno obremenila vse temelje baze podatkov, ki jih je spletno mesto imelo. To pojasnjuje vse anekdote, da se ljudje ne morejo registrirati ali so prisiljeni spremeniti gesla. In bodimo tukaj iskreni. Ali obstaja kakšen problem bolj temeljito rešen po vsem svetovnem spletu kot postopek nastavitve uporabniškega računa? Yahoo, Google, Microsoft, YouTube, Twitter, LinkedIn - tudi pletenjaški razred vaše babice - ima te dni svoj dinamični obrazec za prijavo, v katerem je vpisana odjava, posredovanje naprej in druge temeljne funkcije. - Registracija
Ko je prišel čas za registracijo na HealthCare.gov, izvajalci pravijo: "Komunikacija med nekaterimi od teh sistemov ni delovala pravilno, kar pomeni, da veliko uporabnikov ni moglo uspešno ustvariti računa."
Kaj? Kateri sistemi? Govorimo o zbirki podatkov o strankah! "Sistemi" bi bili nato spletni odjemalec in baza podatkov o strankah. Kateri drugi sistemi so bili vključeni? Ta posebna "razlaga" nima smisla. - Dokaz identitete
Nadalje, dokazilo o identiteti. Za ta korak ni navedenih nobenih težav, kar je tudi zanimivo. Experian je naveden kot tretji agent, ki bo "preveril" identiteto nekoga. Brez dvoma je reševanje identitete resno vprašanje, ki ga je treba rešiti. Večina zavarovalnic uporablja vašo številko socialnega zavarovanja, pa tudi tretje prodajalce, kot je Experian. Ali s tem korakom res ni težav?
Zagotovo vemo iz številnih anekdot, preverjenih s predloženo dokumentacijo, da je HealthCare.gov zagotovo doživel niz zaupnih podatkov. Malafsky poudarja, da so vprašanja glede kakovosti podatkov veliko bolj resna kot vprašanja glede zmogljivosti. (In Bloor ugotavlja, da če bi bila resnično težava z zmogljivostmi, bi jih morali rešiti v dneh, ne tednih. Dodate lahko strojno opremo, virtualizirajte in naredite poljubno število zadev v zvezi s kapaciteto.)
Ne, vprašanja glede kakovosti podatkov so resnično nevarna. In najbolj zaskrbljujoč vidik so vprašanja, ki se pojavljajo v zvezi s kakovostjo podatkov. Obstajajo zgodbe, da se ljudje prijavijo, nato pa prejmejo zaupne dokumente o izpolnjevanju pogojev, ki pripadajo drugim registracijskim zavezancem! To skriva popolnoma grozno zasnovo pod prevlekami. Ali ne uporabljajo neke univerzalne identifikacijske kode za vsako osebo?
"Pametna poteza bi bila ustvariti univerzalno edinstven identifikator (UUID), shraniti šifrirane vrednosti - upoštevajte množino -, kar bi lahko bile edinstvene informacije (SSN, DOB, starost, biometrične podatke), in jih nato oceniti kot dokaze o edinstveni osebnosti, " Je dejal Malafsky.
Da je nekdo lahko prejel zaupne dokumente druge osebe, je neverjetno slabo in dokazuje nekaj zelo resnih vprašanj glede preslikave globoko v trebuhu zveri. - Upravičenost
V redu, ljudje. Tu je življenje zanimivo! Če vaša transakcija do zdaj še ni potekla, je na tem koraku skoraj zagotovo šlo. Glede na grafiko Washington Posta, "mora sistem določiti upravičenost do finančne pomoči tako, da pošlje potrošnikov osebne podatke na Data Hub, ki sklene na desetine zveznih in državnih agencij."
Poskus izvedbe transakcije v treh ali štirih ključnih sistemih je resničen izziv. Poskusi "v realnem času" udariti na "desetine" državnih in zveznih agencij je povsem brez lestvice in povsem nepotreben. Malafsky je za svoj primer vzel le eno točko interakcije:
"Eden od očitnih vidikov je pridobivanje finančnih podatkov na osebo, da ugotovi, ali si zaslužijo subvencijo ali kakšna bi bila njihova cena, zato se odpravimo do IRS-ja. Zdaj imamo nekaj povezave tam, toda ta povezava je v živo To pomeni, da uporabnik sede tam in čaka na računalniškem zaslonu, da mora vzpostaviti povezavo s sistemom IRS. V popolnem svetu se zgodi ta povezava, računalniki govorijo, dobim rezultat in se vrnem.
"Kaj pa v resničnem svetu? Kaj pa, ko so sistemi IRS preobremenjeni? Kaj pa, ko so zmogljivi? Kaj pa, kdaj morda vzdržujejo? Kaj pa omrežje med omrežnim operacijskim centrom začetne ravni Spletna stran, ki jo odjemalec vidi v centru IRS? Mogoče je tam nekaj težav. Mogoče je virus. Mogoče je trojanski konj, ki teče naokoli in telekomi so zaprli stvari, da bi rešili to težavo. To bo uničilo transakcijo z vidika To je le ena izmed mnogih takih točk v tej arhitekturi, "je dejal Malafsky.
Njegova poanta je v tem, da je vsak od teh sistemov - kot je bil ta spletni arhiv zasnovan za HealthCare.gov - vsak od njih potencialna ahilova peta. To je brez koristi. In spet, z vidika delovnega toka to ni potrebno. Na poti je mogoče poljubno število točk dopolniti s podatki skoraj v realnem času, pravočasnimi podatki, celo človeškim posredovanjem za obravnavo glavnih točk odpovedi avtomatizacije.
Velika strateška napaka je zato skušala doseči tako neverjetno zapleteno mesto. - Nakupovanje za načrt
Ne pozabite: To naj bi bil prvotni tok spletnega mesta. Spletni deskarji bi najprej kupili zavarovalni načrt. Potem so se lahko, ko so našli nekaj zanimivega, prijavili na račun, preverili, ali imajo subvencije, če želijo in na koncu kupili načrt.
Glede na grafiko "nekateri posamezniki z nizkimi dohodki sporočajo, da niso upravičeni do subvencij ali do Medicaida, čeprav bi morali." Tu se postavlja vprašanje: Zakaj je ta težava navedena v koraku 5 namesto v koraku 4? To je težava, povezana s tem, da prejšnji korak ni bil izračunan na ustrezen način in zato ni pravilno upoštevan v 5. koraku. - Zavarovalni prevod
V našem svetu temu delu pravimo ETL. Prav tako je rešena težava kot registracija spletnega mesta.
- Vpis v zavarovanje
Sveti gral! Toda počakaj, zadnja težava je po besedah izvajalcev HealthCare.gov: "Poročila, znana kot 834, so včasih zmedena in podvojena, zato zavarovalnicam težko vedo, kdo so v resnici njihove nove stranke."
Vzemimo trenutek tišine, da cenimo to …
Torej, ja, dejansko mora zavarovalnica vedeti, koga resnično zavaruje. To je precej kritična komponenta. Enako velja za dežurnega delavca, ki ve, katero osebo je treba zdraviti, ali zdravnika, ki ve, v čigar prsni koš je treba presaditi srce. V medijskem poslu lahko to majhno škodo označimo kot primer naših zveznih izvajalcev, ki so pokopali ledo. - Pokritje
Nenazadnje je v grafiki zapisano, da "uradniki uprave pravijo, da so kupci vložili več kot 700.000 vlog za zdravstveno zavarovanje. Nekateri so prišli prek HealthCare.gov, drugi pa na državne trge. Toda uradniki nočejo povedati, koliko ljudi se je vpisalo v načrt. "
Ročno preglasitev
Morda je bila najostrejša kriva krogla, ki se je nedavno vrgla v mešanico, promocija papirnih aplikacij zaradi izzivov na mestu spletnega mesta. Na žalost je treba na nedelujoči spletni strani predložiti celo papirnate obrazce. Po definiciji to ni ročno preglasitev. Po definiciji mora ročni preglas omogočiti nekomu ali nečemu, da ročno preglasi avtomatiziran sistem.
In zdaj, ko je ta članek objavljen, slišimo, da se uprava za ponovno zagon HealthCare.gov za odpravljanje težav bolj zanaša na zavarovalnice. Uganite, kaj to pomeni - stavil bom, da ste krofi v dolarjih (ja, prej je bilo obratno), da je to, kar se trenutno dogaja, primera širokega kopičenja in zamenjave. Konkretno, programerji in inženirji so verjetno raztrgali številne "realne povezave" in druge zelo drage vmesne programske opreme, ki so tako navdušili urednike Washington Posta. Zamenjava vse te zapletene kode je veliko enostavnejša, daljše povezave, ki jih napaja vrsta podatkovnih pasov, ki so prek več paketnega okolja povezane z različnimi državnimi in zveznimi sistemi.
Z drugimi besedami, rešitev, ki jo predlagajo Malafsky, Bloor in McAfee, je, kam gremo. In vse tisto fantastično kodo za špagete, za katero so ti zvezni izvajalci v zadnjih treh letih in pol porabili pol milijarde dolarjev? V posodo za ostre pse.
Pokopan svinec
In še zadnja opomba: Glede na pričanje pred kongresom Henryja Chaoja, namestnika glavnega direktorja za informacije Medicare in Medicaid Services, plačilnega sistema, ki bo zavarovalnicam povrnil vse te zvezne subvencije? Še ni bila zgrajena! To pomeni, da je to morda samo prvo obsežno spletno mesto za e-trgovino, ki je bilo kdajkoli uvedeno brez delovnega sredstva za prenos denarja.
