Aaron Swartz je mrtev. Toliko vemo zagotovo. Vemo tudi, da si je življenje vzel pri 26 letih, strašna tragedija. Iz vseh poročil vemo, da je bil žrtev depresije, grozne bolezni, katere moč je pogosto podcenjena. Vemo, da je bil tehnično nadarjen in da je že od 14. leta pritegnil občudovanje mnogih v tehnološki industriji tako zaradi svojih sposobnosti kot energije zaradi dela, da bi internet postal bolj odprt in vključujoč kraj. Temu cilju je bilo usmerjeno njegovo delo z RSS, Reddit, Creative Commons, RECAP in Demand Progress.
Aarona osebno nisem poznal, vendar sem seznanjen z odvetnikom in internetnim aktivistom Lawrenceom Lessigom ter pisateljem / avtorjem znanstvene fantastike Coryjem Doctorowom; oba sta bila blizu Swartza in zgovorno sta govorila o njem po novicah o njegovi smrti, prav tako internetni pionir Tim Berners-Lee in številni drugi. (Na BoingBoingu lahko preverite poklon Doctorowu; Lessig je o ustvarjalcu Swartza pisal na CreativeCommons.org. Druge darove Aaronu Swartzu lahko preverite na The Guardian.) Berners-Lee je celo napisal pesem o Swartzu.
"Aaron je mrtev.
Popotniki v tem norem svetu smo izgubili mentorja, modrega starejšega.
Hekerji za prav, en smo dol, enega smo izgubili.
Vzgojitelji, negovalci, poslušalci, hranilci, vsi starši, izgubili smo otroka.
Naj vsi jokajo. "
-Sir Tim Berners Lee, 11. januar 2013
Torej, tukaj je nekaj povsem jasnega: Swartz je bil izjemno svetel, tehnično nadarjen, depresiven, aktivist na področju javnega dostopa in so ga spoštovali tisti, ki so ga poznali. Jasno je še, da je bil aretiran 6. januarja 2011 in je bil pod obtožnico iz leta 2011 obtožen žice goljufije in računalniške goljufije. Pred njim je bila potencialna kazen do 30 let. Domnevno naj bi tudi postavil strežnik v omari MIT in iz knjižnice J-STOR naložil približno 4 milijone akademskih dokumentov.
To ni bilo prvič, da je Swartz sodeloval pri pridobivanju dokumentov za sprostitev v javnost. Leta 2009 je do brezplačnega preizkusnega programa, imenovanega Javni dostop do sodnih elektronskih zapisov, dostopil do 19.856.160 strani zveznih evidenc sodišč, nato pa jih shranil v sistem RECALL in jih brezplačno dal na voljo vsem. Vladna tiskarna je brezplačni dostop ukinila, ko so odkrili Swartzove akcije in nekaj tednov pozneje. Zoper Swartza ni bilo ničesar storjeno.
Za njegove akcije na MIT-u pa je na Swartza padla teža zveznega pregona. Tudi potem, ko je JSTOR zavrnil tožbo proti Swartzu in od vlade zahteval, naj opusti obtožbo (MIT ni storil enako), je tožilstvo nadaljevalo. Lessig je zavzel močno stališče do vladne akcije. 12. januarja 2012 je na tem blogu objavil naslednje:
"Vlada je od vsega začetka delala tako močno, da je opisala, kaj je Aaron storil na skrajnejši in absurden način." Posest, ki jo je Aaron "ukradel", so nam povedali, je bila vredna "milijonov dolarjev" - namig in nato namigovanje, da je bil njegov cilj zagotovo dobiček od njegovega zločina. Toda vsakdo, ki pravi, da je treba denar zbrati v zalogovniku akademskega izdelka, je idiot ali lažnivec. Bilo je jasno, kaj je to ne, vendar je naša vlada še naprej trkala, kot da je ujela teroriste 11. septembra z rdečimi rokami. "
Kar ni jasno in nikoli ne more biti popolnoma jasno, kakšno vlogo so imeli tekoči sodni spori pri vodenju Swartza, da si vzame življenje. Robert Swartz, Aaronov oče, vsekakor obtožuje tožilstvo za sinovo smrt in je žalovalcem na pogrebu svojega sina 15. januarja povedal, da ga je "ubila vlada, MIT pa je izdal vsa njegova osnovna načela."
Lessig ni bil tako odkrit, toda njegov opis cestnine, ki jo je prevzel Swartz, je podoben zaključek. Lessig je v blogu 12. januarja napisal:
"Kajti v 18 mesecih pogajanj to ni bil pripravljen sprejeti, zato je bil aprila pred sojenjem za milijon dolarjev - njegovo bogastvo se je izsušilo, vendar se nam ni mogel odzvati na finančno pomoč, ki jo je potreboval za financiranje svoje obrambe, vsaj ne da bi tvegal iro okrožnega sodnika. In tako napačno, napačno in prekleto žalostno, kot je to, se mi zdi, kako je bilo v tem boju brez obrambe smiselno briljanten, a težaven fant, da bi to končal. "
Od Swartzove smrti je bila peticija v zvezi z dejanji ameriške tožilke Carmen Ortiz, tožilke v zadevi, vložena pred peticijski sistem Bele hiše. Odkar je dosegel prag 25.000 podpisov, minimalni predsednik Obama pravi, da zahteva odziv iz urada predsednika. Peticija poziva upravo, naj "okrožno državno tožilko ZDA Carmen Ortiz odstrani s položaja zaradi pretiranega preseževanja v primeru Aarona Swartza." Ortiz je zavrnil komentar.
17. januarja je prekršila molk in izdala naslednjo izjavo:
"Kot starš in sestra si lahko samo predstavljam bolečino, ki jo čutijo družina in prijatelji Aarona Swartza, in želim iskreno naklonjenost izraziti vsem, ki so tega mladeniča poznali in ljubili. Vem, da je malo, kar lahko recimo zmanjšati jezo tistih, ki menijo, da je bil pregon gospoda Swartza v tej pisarni neupravičen in je nekako pripeljal do tragičnega rezultata tega, da si je vzel življenje.
Moram pa jasno povedati, da je bilo ravnanje tega urada primerno pri vložitvi in obravnavanju tega primera. Karierni tožilci, ki so se ukvarjali s to zadevo, so prevzeli težko nalogo izvrševanja zakona, ki so ga dali zaprisego, in to storili razumno. Tožilci so priznali, da zoper gospoda Swartza ni nobenih dokazov, ki bi nakazovali, da je svoja dejanja storil zaradi osebne finančne koristi, in priznali so, da njegovo ravnanje - čeprav krši zakon - ni zagotovilo strogih kazni, ki jih je odobril Kongres, in jih pozval Smernice o odmerjanju kazni v primernih primerih. Zato je ta urad v pogovorih s svojim zagovornikom o rešitvi zadeve poiskal primerno kazen, ki bi se ujemala z domnevnim ravnanjem - kazen, ki bi jo priporočili sodniku šest mesecev v nizkem varnostnem okolju. Medtem pa bi njegov zagovornik lahko priporočil pogojno kazen. Na koncu bi bila vsaka izrečena kazen odvisna od sodnika. Nikoli ni ta urad nikoli iskal - ali kdaj sporočil odvetnikov g. Swartza, da namerava poiskati - največ zakonskih kazni.
Kot zvezni tožilci naše poslanstvo vključuje zaščito uporabe računalnikov in interneta z izvrševanjem zakona čim bolj pošteno in odgovorno. Prizadevamo si, da bi vsak dan izpolnili to poslanstvo. "
Andrew Leonard, ki piše na Salon.com, je različno razumel pogajanja o priznanju krivde in Ortizovo vlogo.
"Ob soočanju z najvišjo možno zaporno kaznijo v višini 35 let in globo v višini kar milijon dolarjev se je Swartz ubil … le dva dni po tem, ko so tožilci zavrnili sporazum o priznanju krivde, ki bi mu omogočil, da se izogne zapornemu času, " je zapisal Leonard.
"Pred tem je ameriška okrožna državna tožilka Carmen Ortiz smešno zavrnila stališče, da je" moralnost "igrala vlogo pri Swartzovih dejanjih:" Kradete, kradete, bodisi uporabljate računalniški ukaz ali vrvico, in ali jemljete dokumente, podatke ali dolarje. " "
Ta stran zgodbe je dodatno verodostojnost dobil ameriški predstavnik Darrell Issa (R-Calif.), Ki vodi odbor za nadzor nad domom, in preučuje obravnavo primera, ko je dejal, da ni "obljubil" Swartzovega hekerstva, "toda zagotovo je nekdo, ki je zelo trdo delal. Če bi bil novinar in vzel tisto gradivo, ki ga je pridobil z MIT-a, bi bil za to pohvaljen. Bilo bi tako kot Pentagonovi dokumenti."
Na strani politike se je iz tragedije že pojavila ena stvar. Ameriška predstavnica Zoe Lofgren (D-Calif.) Je na Redditu napovedala, da bo pripravila zakonodajo za spoštovanje Swartza z uvedbo zakona za odpravo nejasnih besedil v Zakonu o zlorabi računalniških goljufij (CFAA) in statutom o žilnih goljufijah.
"Vlada je lahko proti Aaronu vložila tako nesorazmerne obtožbe zaradi širokega področja uporabe Zakona o računalniških goljufijah in zlorabah (CFAA) in statuta žicnih goljufij. Zdi se, da je vlada uporabila nejasno besedilo teh zakonov, da bi trdila, da krši Uporabniška pogodba ali pogoji storitve spletne storitve pomenijo kršitev CFAA in statuta žrtev goljufij, "je Lofgren zapisal na Redditu.
"Preprost način, kako popraviti to nevarno pravno razlago, je sprememba CFAA in statuta žicnih goljufij, da se izključijo kršitve pogojev storitve. Uvedel bom predlog zakona, ki naredi točno to."
Toda tu je še nekaj jasno povedala smrt Aarona Swartza: Tragedija se je ponovno osredotočila na splošna vprašanja o uporabi in vrednosti podatkov ter na pravice javnosti, ko gre za te podatke. To morda ni razlog za smrt, a vsekakor daje nov pomen življenju in boju Adama Swartza.
Seveda, ne glede na to, kaj dobrega prinaša Lofgren in drugi, nič ne more spremeniti tragedije smrti briljantnega mladeniča, ne glede na to, ali se je zgodila kot posledica njegovega boja z depresijo ali pa ga je spodbudilo nekaj bolj zloveščega. Nihče ne ve, da je to boljše od Aaronovih prijateljev, ki so prejšnji teden zanj tako zgovorno govorili po spletu. In ni majhna ironija, da smo vsi razmišljali o tem, ker smo imeli dostop do teh informacij.
