Avtor osebja Techopedia, 29. aprila 2016
Odvzem: Voditelj Eric Kavanagh se s strokovnjaki Dez Blanchfield, dr. Robin Bloor, Tomom Boschom in Chrisom Russickom pogovarja o upravljanju IT-sredstev.
Trenutno niste prijavljeni. Če si želite ogledati video, se prijavite ali prijavite.
Eric Kavanagh: Dame in gospodje, pozdravljeni in dobrodošli še enkrat k Hot Technologies! Da, resnično! Ime mi je Eric Kavanagh. Jaz bom vaš moderator današnjega dogodka in ljudje, danes imamo za vas pripravljene nekaj vznemirljivih stvari, lahko vam takoj povem. To je eno najbolj fascinantnih področij upravljanja IT na splošno. Tema je "Naj bo preprosto: Najboljše prakse za upravljanje IT portfelja." Danes se bomo v veliki meri osredotočili na podatkovno stran te enačbe. Z drugimi besedami, poskrbite, da bodo vaši podatki čisti ali čim bolj čisti, ko poskušate razumeti pokrajino naprav po vsem podjetju.
Seveda s tem celotnim novim svetom BYOD prinesite svojo napravo - tam je vaša resnično zelo hitro - imamo v teh dneh zelo raznolike pokrajine. Mislim, tisti iz velikih organizacij poznajo zgodbe. Obstajajo cele sobe, napolnjene s strežniki. Obstajajo aplikacije, ki se izvajajo že leta. Obstajajo stari IT-sistemi, ki se jih v desetih letih nihče ni dotaknil in vsi se bojijo izklopiti, ker nikoli ne veš, kaj se bo zgodilo.
Danes se bomo pogovarjali z nekaj strokovnjaki, pravzaprav s štirimi strokovnjaki, o tem, kaj storiti v tem prostoru.
Vroče tehnologije, celoten namen te oddaje je resnično poglobiti se v specifične vrste tehnologije in pomagati našemu občinstvu razumeti, kako stvari delujejo, zakaj uporabljati tovrstne tehnologije, kakšne najboljše prakse so, kaj morate upoštevati. Občasno bomo povedali nekaj primerov uporabe. V resnici bo Dez spregovoril o majhni zgodbi iz svojih izkušenj v svetu upravljanja IT sredstev. Toda spet se bomo nekako osredotočili na podatkovno stran, ker je to resnično znanje naših prijateljev iz BDNA. Oni mojstri pomagajo organizacijam, da se resnično dogovarjajo o tem, kaj točno imajo v svojem okolju in kako razumeti, kje je, kaj počne, kdo jih uporablja, in vse take zabavne stvari.
Tu so naši panelisti. Slišali bomo od Deza Blanchfielda, našega novo izumljenega znanstvenika za podatke. Rad se hvalim, da je bil Dez dobesedno eden najboljših desetih najbolj obiskanih LinkedIn profilov Avstralije v lanskem letu. To je zato, ker nikoli ne spi. Imamo tudi doktorja Robina Bloorja, našega zelo glavnega analitika. Dr. Bloor, za tiste, ki ne veste, je pred približno 25 leti resnično začel celotno industrijo IT neodvisnih analitikov v Veliki Britaniji. V teh dneh jih je kar nekaj. To je skoraj tako, kot bi rekel koča. Veliko je neodvisnih podjetij za analitične IT. Imamo tudi Gartnerja, Fosterja, IDC in velike fante. Lepa stvar neodvisnih podjetij pa je, da odkrito povedano malo bolj svobodno spregovorimo o stvareh. Zato mu postavljajte težka vprašanja. Ne pustite tem ljudem enostavno. Vedno lahko med oddajo postavite vprašanje s pomočjo komponente Q&A na svoji konzoli za spletno oddajanje. To je v spodnjem desnem kotu ali pa me lahko poklepetate. Kakor koli že, poskušam spremljati, da se okno za klepete vse pokaže.
S tem predstavimo Deza Blanchfielda. Dez, izročil ti bom ključe Webexa. Izvolite. Vzemi stran.
Dez Blanchfield: Hvala, Eric. Super. Fant, fantastičen uvod.
Današnja tema je nekaj, s čimer sem živel že lepši del sebe, na primer trideset let, veliko IT-okolja. Rastejo z organskim postopkom. Kot je rekel Eric, začneš majhen in gradiš ta okolja in ta rastejo, v nekaterih primerih pa rastejo organsko. Lahko rastejo z drugimi sredstvi, kot je na primer velika širitev.
Delil bom anekdoto, ki se dotika vseh ključnih stvari, o katerih govorimo danes, zlasti podatkov in od kod prihajajo podatki ter zbiranje podatkov za upravljanje sredstev IT. V tem primeru bom govoril o velikem delu enega od treh najboljših založnikov na svetu. So v radiu, televiziji, reviji, časopisu, tisku, digitalni in številnih drugih založniških prostorih. Dobili smo trimesečno obdobje, da smo lahko izvajali tisto, kar se je v bistvu imenovalo ocenjevanje pripravljenosti na oblak, vendar je to na koncu celotna poslovna strategija v oblaku, ki smo jo pripravili skupaj. CIO nam je izbral ta temeljni izziv, da v treh letih zmanjša odtis podatkovnega centra za 70 odstotkov. Za to je bilo očitno, da smo morali narediti celoten prehod v oblaku poslov. Za to delo smo imeli tri mesece. Obsega štiri različne regije v petih državah. Vključenih je bilo šest ločenih poslovnih enot in sedem različnih ponudnikov statusnih storitev. Kot pove že naslov, nič ne premaga zgleda iz resničnega sveta.
Dokaj hitro smo prišli do zaključka, da poslovni cilji odkrito prav nič niso čudežni. Želeli so utrditi lastna podatkovna središča. Želeli so uporabiti zunanja okolja podatkovnih centrov, na splošno pa so se zaradi varnostnih razlogov želeli preseliti v neko drugo infrastrukturo v oblaku, zlasti v javni ali virtualni zasebni oblak. Predvsem sta se osredotočila na storitve Amazon Web Services in Azure, ker so bile takrat najbolj zavarovane. Vodili so mešanico Intel x86, 32/64-bitne platforme, serije IBM I, serije AS, serije AS / 400P. Dejansko so imeli dva glavna okvira, enega za proizvodnjo in enega za razvoj obnove po nesrečah. Nato celotna kombinacija operacijskih sistemov - Windows, Linux, AIX, Solaris in razne stvari na prenosnih in namiznih računalnikih.
Skladiščenje je bil eden največjih izzivov. Imeli so ogromno podatkov, ker so založnik - vse od fotografij do videoposnetkov do urejanja slik do besedila in vsebine. Na teh velikih platformah in različnih oblikah shranjevanja so bili NetApp, Hitachi, IBM in EMC. Tako izjemno raznoliko okolje, da lahko poskusimo zajeti in preslikati različne vrste storitev, ki so bile tam, in samo pridobimo vpogled v to, kar smo vzeli v sedanjih in zasebnih okoljih podatkovnih centrov v oblačno okolje.
Višina tega, o čemer danes govorimo okoli dela upravljanja sredstev IT, temelji na podatkih v bistvu in tukaj je zemljevid tega, s čim smo se morali ukvarjati s tem konkretnim projektom, o katerem delim anekdoto. Imeli smo veliko podatkov. Žal nobena ni bila v resnici v zelo dobri formi. Imamo vrsto nepopolnih registrov sredstev. Zažene se pet različnih registrov premoženja, zato so baze podatkov o upravljanju konfiguracije, obrazci za vnos ITF. Imamo različne vire podatkov, ki segajo do devetdeset različnih vrst. Imeli smo več glavnih modelov storitev, nasprotujoče si storitvene skupine, eno največjih skupin deležnikov, s katerimi sem se kdaj ukvarjal v svoji karieri. Bilo je štiristo višjih izvršiteljev, ki so bili zadolženi za te različne sisteme. Za vse namene in namene smo imeli v celoti neskladne poslovne subjekte - v vsakem primeru so vsak delovali neodvisno s svojimi okolji in lastno infrastrukturo. Bil je kar izziv.
To smo odkrili približno drugi ali tretji dan, ki smo ga šele bili
"Odmetavanje trupel na to" ni delovalo. Zato smo se odločili, da zgradimo sistem in ga v tej fazi nismo mogli najti, saj je bilo to pred leti - in nismo našli orodij, ki bi ustrezala našemu namenu, in izgledali smo dolgo in trdo. Končali smo z izgradnjo platforme SharePoint s številnimi bazami podatkov, ki so jo hranile z vrsto delovnih obremenitev v različnih fazah. Vrnili smo se k osnovam samo zato, da smo dobili dostop do podatkov, ki so imeli smisel, da bi lahko potrdili, zato smo uporabili vrsto orodij za preslikavo ekosistemov, ki jih upravljamo. Vodili smo avtomatske preglede podatkovnega centra v fizični in logični infrastrukturi. Naredili smo avtomatska orodja za odkrivanje in preslikali storitve, ki se izvajajo v teh okoljih podatkovnega centra. Naredili smo popolne preglede aplikacij - iskali smo vse od ene aplikacije, ki deluje v njihovi konfiguraciji, medtem ko so sistemi vrat vključeni, IP naslovi pa so vklopljeni.
Kar smo storili, je, da smo zgradili nov enoten vir resnice, ker se v vseh drugih zbirkah podatkov in zbirkah informacij, ki so jih imele po svojem okolju in konfiguraciji in premoženju, preprosto ni oglasilo resničnost in nismo mogli preslikati resničnosti. Tako smo končali z izgradnjo enega samega vira resnice. Šli smo od metanja trupel na metanje orodij nanj. Začeli smo videti nekaj luči na koncu tega predora. Tako smo zaključili z zelo izpopolnjenim sistemom. Naredil je nekaj izjemno pametnih stvari, od zajema avtomatiziranih analiz dnevnikov do podatkov, ki se nam vržejo iz različnih sistemov, spremljanja varnostnih nadzorov, uporabe in beleženja nadzora gesel, revizije fizične infrastrukture, revizije aplikacij. Znotraj tega smo zgradili vrsto stvari, da smo nato analizirali podatke z avtomatiziranimi kartami. Nato smo pripravili poročila o primernosti in odstotni razvrstitvi, ne glede na to, ali so aplikacije ustrezale oblakom ali ne.
Nato smo vodili izhodiščno točko kartice s spletnimi storitvami Amazon z modeli Azure in VMware. O tem smo pripravili vrsto poročil in finančnih nadzornih plošč in skoraj nikoli nismo dovolili ročnega prekrivanja. Torej smo v bistvu dobili avtomatiziran sistem, ki se je samo vzdrževal, in res se nam ni bilo treba dotakniti te stvari ali zelo redko, če smo jih kdaj morali ročno preglasiti. Ta stvar je veliko narasla sama od sebe in končno smo imeli edini vir resnice in resničnih podatkov, ki bi jih lahko izpostavili skupinam storitev, servisnim sistemom, ki jih izvajamo v aplikacijah, ali podatke, ki jih uporabljajo in storitve, ki se dobavljajo
Bilo je zelo vznemirljivo, saj smo zdaj lahko izpolnili obljubo tega niza projektov. Obseg tega projekta - samo za kontekst - je, da smo na koncu končali, mislim, da je bilo približno 110 milijonov dolarjev na leto, ko smo to končali, s spodnjo črto, operativno (neslišno). prehod na preusmeritev večine njihove infrastrukture iz lastnih podatkovnih centrov v oblak. Torej so zelo obsežen program.
Za projekt smo dobili tako velik izid. Toda resnično vprašanje, s katerim smo se srečali, je bilo to, da smo ustvarili domači sistem in v tej fazi ni bilo prodajalca. Kot sem že rekel, to je bilo pred nekaj leti. Za njim ni prodajalca, ki bi ga še naprej razvijal in mu zagotavljal podporo za vzdrževanje. Majhna skupina približno 30 ljudi, ki je pomagala razviti in zbrati vse podatke in hitrost tega pošastja, se je sčasoma premaknila k drugim projektom in dva ali trije ljudje so ostali pri njem. Vendar smo zaključili s situacijo, v kateri nismo imeli rešitve za upravljanje IT sredstev, ki bi jo vodili materialno. Imeli smo enkraten projekt in posel je jasno povedal, da so že mislili, da imajo baze podatkov za upravljanje konfiguracije in orodja ITSM, ki preslikajo svet, kljub temu, da smo stali na vrhu velikega mila in kričali na vrhu našega izrazi, da tisti podatki, ki niso imeli nobenega smisla.
Dokazali smo, da so jim izdelali orodja v okviru projekta. Nesrečni izid te vznemirljive, a žalostne zgodbe je bil, da je bil rezultat projekta zelo, zelo uspešen. Bil je odmeven uspeh. Leto in leto smo potegnili sto in pol milijonov dolarjev. Naredili smo to, da smo ustvarili ta Frankenstein, ta res močan sistem, ki lahko v nekaterih primerih zbira podatke in poroča o njih v realnem času, toda tam ni bilo nikogar, ki bi ga vzdrževal. Poslovna vrsta je le pustila nekaj časa, dokler na koncu podatkov nihče ni uporabil, nato pa so prišle do sprememb in ni mogel zbrati podatkov, ki bi bil skladen s spremembami. Sčasoma je ta domači sistem pustil umreti skupaj s podatki, ki so bili z njim.
Ta scenarij smo imeli, ko so se vrnili k temu, kar so imeli na prvem mestu, in sicer so različni spremljevalci in različni nabori podatkov videti zelo, zelo tesno v niši v določenem območju storitve ali skupin storitev in reševali njihove težave, toda so izgubili to organizacijo na splošno. V skupini imajo 74 različnih služb. Izgubili so vso to vrednost in nenavadno so kakšni dve ali tri leta pozneje spoznali, kaj so izgubili, pri čemer so morali pogledati, kako so rešili to težavo.
Morala zgodbe je, da če bi šlo za izdelek, če bi ga lahko pred leti spravili s police, bi ga morali zgraditi, vendar to ne drži več. Kot bomo kmalu videli, obstajajo izdelki, ki to zmorejo in to lahko naredijo samodejno. Vse podatke lahko očistijo, sprejmejo lahko več podatkovnih nizov, jih združijo in posredijo. Ljudem lahko vzamejo res očitne stvari in preglednice stvari, ki bi jim rekli, marširajo različico ena pika ena, različico ena do nič piko in jih samo imenujejo Microsoft. V času, ko smo to orodje gradili, takšne stvari niso bile na voljo; zato smo morali to veliko storiti. Iščem enake podrobnosti, kot to počne ta platforma danes, ker si želim le, da bi jo imeli takrat. Lahko bi si prihranili veliko žalosti in lahko bi prihranili veliko časa in truda in razvoja za platformo, ki ni na policah, ki bi jo lahko vzdrževal nekdo, ki še naprej razvija in razvija platformo, ki jo daje na voljo kot splošna poraba.
S tem se bom vrnil, Eric.
Eric Kavanagh: V redu. Predal ga bom dr. Robinu Bloorju. Robin, vzemi ga.
Robin Bloor: Pravzaprav je to zanimiva zgodba, Dez. To mi je všeč. Pravzaprav se mi ne zdi posebej nenavadno. Vsakič, ko sem naletel na problem upravljanja premoženja IT, je vedno obstajalo podjetje, ki je dejansko odšlo domov in z njim nekaj storilo in moralo, a nikoli se ne zdi, da ste naleteli na organizacijo, ki ima vso stvar pod nadzorom. Kolikor lahko rečem, če ne upravljate svojih sredstev za IT, kurijo denar. Odkar je Dez izšel z grozljivo zgodbo, sem mislil, da bom samo naredil pregled nad, pravzaprav, kaj je upravljanje premoženja IT. Kaj pravzaprav pomeni? To je ptičji pogled ali orlov pogled.
Razmislite o tovarni - predvsem organizacijah, ki vodijo tovarne z namenom, da prinašajo dobiček. Naredi se vse, kar je mogoče, da se čim bolj izkoristijo uporabljena draga sredstva. Je pač tako. Razmislite o podatkovnem centru, v resnici večinoma sploh ne. Potem si nekako mislite, ali koliko jih vložijo v podatkovni center? No, veste, če to resnično izpeljete, gre za res, res velike količine denarja. Vem, da vem, zgodovinske napore vseh, ki so zgradili sistem. Njihove licence so plačane za programsko opremo in vrednost podatkov ter stroške samega podatkovnega centra in seveda vse strojne opreme, izkaže se, da gre le za deset milijonov. Odvisno je od tega, kako velika je organizacija, vendar je v večini organizacij enostavno več deset milijonov. To je ogromna naložba, ki jo ljudje vlagajo v IT in zagotovo v velike organizacije, je ogromna. Zamisel, da se ne bi smeli posebej truditi, da bi iz nje iztržili največjo vrednost in bi jo bilo treba učinkovito izvajati, je očitno nesmiselnost, toda kot industrija je zelo malo mest, ki bi dejansko imela disciplino, da bi resnično resnično upravljali IT premoženje.
To je model, ki sem ga uporabljal, ne vem, že velikokrat, verjetno. Temu pravim diagram vsega. Če pogledate na IT-okolje, ima uporabnike, podatke, programsko opremo, strojno opremo. Obstaja odnos med vsemi temi temeljnimi subjekti, ki sestavljajo informacijsko okolje. Uporablja posebne programske programe ali odnose, ki imajo dostop do določenih podatkovnih odnosov. Uporabljajo določene strojne vire, tako da so tam povezani. Programska oprema in podatki so tesno povezani. Programska oprema je nameščena in je izvedena na določeni strojni opremi, v njej pa je strojna oprema. Torej obstajajo vsi ti odnosi. Če želite vedeti, kje so sredstva IT, samo podajte roko nad uporabnike, ker lahko poleg pridobljenih znanj in uporabnikov, ki jih potrebujete, pokličete tudi na IT-sredstvo in je vse ostalo.
Potem to pogledate in vidite, koliko organizacij ima celo seznam celotne programske opreme, izdane v vseh sistemih, ki jih uporabljajo? Kako sploh imamo ustrezen popis strojne opreme, ki vključuje vse zmogljivosti omrežja? Koliko ima tehtnih popisov podatkov? Odgovor je noben. Vedeti, kje so stvari, in vedeti, kako se ena nanaša na drugo, je lahko v nekaterih primerih zelo, zelo pomembno, na primer, ko je Dez opisal, kje ga boste pobrali in vse premaknili ali pobrali in premakni večino. To ni samo malenkost in samo dejansko vedeti, kaj je veliko. Pravzaprav vem, kako se ena stvar nanaša na drugo.
Potem je še ena stvar, če ta diagram velja na najmanjši ravni zrnatosti, si lahko predstavljate, najmanjši del programske opreme. Če dostopate do najmanjše količine podatkov, si lahko predstavljate, da deluje na trivialnem delu strojne vire vse do ERP sistema z ogromno, ogromno količino različnih baz podatkov in podatkovnih datotek, ki delujejo na več kosih strojne opreme. Ta diagram posplošuje vse in uporablja vsako raven natančnosti, ta puščica časa pa spodaj samo kaže, da so vse te stvari dinamične. To bi lahko izgledalo, kot da je še vedno diagram, vendar ni. Premika se. Vse se spreminja. Spremljanje tega ni nepomembno. Mislim, da preprosto ni. Ta diagram lahko dejansko razširite in lahko rečete, pozabite na računalnike in ga preprosto naredite še širše. Podjetja so sestavljena iz vseh podatkov in poslovnih informacij, ki morda niso elektronsko shranjeni. Različne zmogljivosti in to ni nujno povezano z računalnikom. Različni poslovni procesi, ki niso nujno odvisni od programske opreme ali so delno morda neodvisni kot programska oprema.
Mnogo ljudi - ne le uporabniki sistemov, ampak osebje, panelisti, kupci in podobno - je sestavni del ekosistema podjetja, potem pa imate tudi človeštvo kot celoto ljudi. Na svetu so vse informacije. Tu je civilizacija. Vse to je tisto, čemur pravimo trde stvari in vse človeške dejavnosti. To je diagram vsega in vsega. Ta diagram vam nakazuje, kako so povezane od najmanjše zbirke stvari, ki karkoli počnejo, do največjega, saj je človeško gledano tako kot celota interneta in več milijard računalnikov, ki ga sestavljajo, in vse naprave in tako naprej in tako naprej. To je ogromno različnih stvari in vse to je očitno podrejeno puščici časa. To je ptičji pogled.
To sem naštela naravnost z vrha glave, ne da bi sploh razmišljala o tem. Mere upravljanja IT sredstev. Obstaja register premoženja, strojne opreme, programske opreme, podatkov in omrežij. Zajet je atribut sredstev - ali imate vse podatke, povezane z vsemi temi stvarmi? Uporaba premoženja - zakaj te stvari sploh obstajajo? Stroški pridobitve premoženja in stroški lastništva - koliko naj stane in torej koliko je lastništvo in koliko nadomestiti z dobro idejo? To prinaša idejo o amortizaciji sredstev. Ne govorim samo o strojni opremi. Govorimo tudi o stvareh in morda tudi podatkih. Popoln zemljevid premoženja, ki bi bil namenjen diagramu, ki sem ga pravkar razpravljal. Sredstva v oblaku - stvari, ki dejansko niso v skladu s parametri, ampak dejansko na tak ali drugačen način pripadajo organizaciji zaradi najema in zaradi razloga. Cilji upravljanja storitev in kako se nanašajo na vse te posebne možnosti. Ena od stvari, o kateri je Dez govoril, je njegova prizadevanja, zbiranje sistemov iz enega kraja v drugega, kako je izgledalo, kako se je izkazalo upravljanje storitev "ali ste zadeli cilj, ki ga ljudje pričakujejo v svojih sistemih ? " in tako naprej. Obstaja tveganje in skladnost - stvari, ki bi jih na tak ali drugačen način lahko zanimali delničarji in vlada sama in je vse to vidik upravljanja premoženja. Obstaja nabava in licenciranje vse programske opreme. Obstajajo cilji uspešnosti poslovanja. Obstaja celotno upravljanje premoženja glede na pravila, ki jih organizacija lahko postavi za katero koli od teh stvari. Govorimo o resnično zapletenih stvareh.
Tako se postavlja vprašanje in tako zaključim - koliko tega lahko storim? Koliko tega bi pravzaprav morali storiti?
Eric Kavanagh: S tem ugotovimo, kaj imajo strokovnjaki povedati. Prenesel jo bom Tomu Boschu. Bodite pripravljeni, da vam dam ključe Webexa. Vzemi stran.
Tom Bosch: Z naše perspektive je naslov Webexa govoril o preprosti in očitno najboljši praksi za IT portfelj ali upravljanje IT sredstev. Kadarkoli rečete najboljše prakse, je na koncu mnenje. To je pristop z naše perspektive. Konec koncev želi BDNA pomagati številnim podjetjem, ki se nam zdijo, da še vedno mokrijo nazaj po poti IT poti. Upravljanje IT sredstev je bila vroča tema približno Y2K za nekatere od vas, ki ste že nekaj časa v industriji, in glavni razlog, zakaj je to, moram razumeti, ali programska oprema, ki jo imam, in sistemi, ki jih imam, sploh gredo da se zamenjajo ali posodobijo ali ne bodo uspeli, ko bomo zadeli novo tisočletje?
Mislim, da smo pred šestnajstimi leti vsi preživeli ta čudni večer dejstvo, da je v ozadju dejansko zelo malo. Naše elektrarne so ostale žive, vlaki pa so še naprej obratovali. Lučke v New Yorku in Sydneyju so ostale prižgane. Skozi ta postopek so ljudje začeli razumeti, da je treba zbrati in zbrati ogromno informacij. Konec koncev je bilo treba podatke, ki stojijo za vsem tem, očistiti, kot je Dez že povedal, da so lahko sprejemali takšne odločitve, ki so jih ljudje iskali. To je bistvo našega današnjega pogovora. Mislim, da se vsak izmed nas zaveda, da vsak dan hodimo v svoj IT oddelek, vsak dan pa v naše organizacije. Podjetništvo, informacijska tehnologija je skoraj izven nadzora. S tem mislim, da se na spletu pojavljajo novi strežniki. Novi programi so nameščeni od oddelka do oddelka do oddelka v vseh organizacijah, ne glede na to, ali ste v proizvodnem podjetju, ste v storitvah, ste v trgovini, vsaka naša organizacija je danes ne samo, da se vodijo, ampak jih vozijo.
IT postaja proizvodni motor mnogih organizacij, v katerih delamo. To ni očitno, če pogledamo rešitve, ki se uvajajo. Če se samo notranje osredotočimo na kompleksnost podatkov v IT-oddelku - samo aplikacije, ki jih uporabljajo, da končno podpirajo IT - imamo vse, od sistemov za upravljanje prodajalcev do upravljanja IT portfelja, sistemov javnih naročil, varnostnih sistemov za arhitekturo, in eden ključnih atributov, ki se razvija, je, da bi lahko v bistvu uporabili seznam tega, kar imate v svojem okolju, da boste lahko učinkovito usmerjali rešitve v svojih specifičnih disciplinah. Zato je razpoložljivost teh sredstev ključnega pomena za skoraj vsako disciplino znotraj IT organizacije. Toda ena od stvari, ki jo hitro najdemo, ko podjetja začnejo poskušati združiti te različne sisteme, je, da ne govorijo istega jezika in se na koncu vse to omeji na podatke.
Kot je Dez že prej poudaril, so bili slabi podatki koren projekta, s katerim so začeli, in nekaj zelo zanimivih statistik v podjetju Gartner, da dobesedno IT zapravlja več kot 25 odstotkov denarja, ki ga vložijo v letno, zaradi slabega podatkov. Projekte Tenex stane, ker gre pri večini podjetij za ročno čiščenje teh podatkov. Spet je, kot je dejal Dez, res moteče. Natančneje, glede samega upravljanja premoženja in na splošno v okviru IT-projektov je Gartner v bistvu ugotovil, da več kot 40 odstotkov vseh IT projektov ne uspe zaradi slabih podatkov. Poznamo korenino problema. To so podatki. Kako začnemo s tem upravljati? Ena od stvari, ki se dogaja, je, da ITAM potem postaja pomemben za organizacije iz več kot samo enega razloga - očitno tistega, o katerem smo pravkar govorili, in to je, da moramo vzpostaviti sisteme, ki se med seboj pogovarjajo. Razumeti moramo, kje v naši organizaciji obstajajo sistemi, da bomo lahko izvajali preproste operacije, kot so osveževanje ali nadgradnje samo tistih sistemov, ki jih imamo.
Da bi v današnjem okolju še izboljšali težavo, mnogi izdajatelji programske opreme in proizvajalci ugotovijo, da je to, kar imenujemo, kaj je to, nizko viseče sadje za te založnike, če pridejo in preprosto prisilijo stranke k reviziji ali ponovitvi. Dobesedno je 63 odstotkov Fortune 2000 leta 2015 prejelo vsaj eno revizijo po podatkih neodvisne raziskovalne korporacije. Te revizije stanejo podjetja v ogromni količini notranjih pristojbin in zunanjih resničnih stroškov od nekje od sto tisoč do milijona dolarjev, Gartner pa je v bistvu predstavil še eno zanimivo statistiko, ki je ni v moji predstavitvi, vendar sem jo predčasno prebral. zjutraj menijo, da povprečni stroški revizije znašajo nekje približno pol milijona dolarjev za organizacijo.
Ko govorimo o izgubi 25 odstotkov dolarjev, namenjenih za IT, je to nekaj primerov. Mislim, da so dejstva v vsem tem, kaj torej naredimo? Kako se tega lotimo? Začne se z resničnim razumevanjem tega potovanja za večino organizacij. Upravljanje premoženja IT je vrsta korakov, ki se v bistvu začne z odkrivanjem, kaj imam v svojih omrežjih. Večina ljudi ima eno ali nekaj ali več teh orodij za odkrivanje, verjetno eno najpogostejših orodij za odkrivanje na trgu je SCCM. Večina korporacij, ki imajo kakršno koli raven v Microsoftovem in Windows-osredotočenem okolju, uporablja SCCM za številne namene, uvajanje aplikacij in jih je mogoče uporabiti tudi za ločevanje podatkov, vendar se ti podatki vrnejo v blatni obliki. O tem se bomo pogovarjali čez samo minuto. Obstajajo tudi številna druga orodja. Večina rešitev ITSM, ne glede na to, ali gre za BMC ali Service Now ali Nationale ali HP, ima zelo dobra orodja za odkrivanje, ki se pogosto pojavijo, ko še posebej poskušate zbrati informacije in soodvisnosti omrežij strežnikov in omrežnih naprav, ker Zadnja stvar, ki jo potrebujemo, je situacija, ko sistem rezervacij za velike letalske družbe sredi dneva upade in milijoni, če ne več, izgubijo milijarde dolarjev. Razumevanje, kako so vse te stvari povezane, se začne z razumevanjem premoženja, ki je s tem povezano.
Druga faza ali drugi korak v tem procesu - vse te podatke sem dobil, ampak kaj to pomeni in kako lahko začnem delati z njim? Temu koraku običajno rečemo normalizacija, zato se bomo danes osredotočili na veliko, saj je v bistvu najpreprostejši in najpomembnejši korak k popolnoma optimizirani ali popolnoma zreli poti ITAM. Ko se premikate po tem postopku normalizacije, na koncu vse, kar poskušate storiti, je združevanje vseh različnih virov odkritja, ki jih imate, in nekateri od teh so lahko preprosto aplikacije in rešitve, o katerih smo govorili na enem prejšnjih diapozitivov. Želimo biti podvojeni. Zmanjšati želimo vse piške in izločiti vse podatke, ki niso pomembni. O tem bomo več govorili, ko bomo nadaljevali.
Od tam je nekaj logičnih korakov na vrhu nizko visečega sadja. Ko se korporacije združijo, združijo se in pridobijo druge organizacije, začnejo razvijati podvajanje v aplikacijah, ki jih uporabljajo. Zelo značilen korak, ki ga ljudje storijo, ko razumejo, in programsko in strojno opremo, ki jo imajo, je racionalizirati ali odstraniti podvajanje, odvečne naprave in odvečno programsko opremo v svojem okolju. Na primer, boste morda ugotovili, da boste morda v svojem okolju uporabili kar dvajset ali petindvajset različnih BI orodij. Potencialni prihranki korporacije, ki odstrani ne le tiste, ki so povezane z določenimi aplikacijami, še pomembneje pa tiste, ki imajo širše dosege, ponujajo ogromne prihranke stroškov in možno zmanjšanje tveganja.
Kaj počnejo organizacije? Običajno si jih ogledajo zelo podrobno in kot je povedal Dez, ste nanj vrgli veliko trupel in začnejo ugotavljati, kaj morajo narediti in kako so dosegli to optimizirano stanje, in gledal sem, kako se to zgodi čas in spet čas. V zadnjem desetletju sem v večjem delu sodeloval s stotimi korporacijami, predvsem z upravljanjem programske opreme. Na koncu pa večina teh projektov ustavi ali zaradi česar večina teh projektov ne uspe, če poskušajo odgristi več, kot lahko žvečijo in ne bodo jemali nazaj do svojih temeljnih korenin, ne da bi ustvarili v bistvu projekte, ki zahtevajo ogromno upravljanja sprememb, pooblastil za upravljanje, izobraževalnih programov in upravljanja, ki vplivajo na ogromen prostor v njihovem okolju.
Ko se usedete s programom ali projektom, ki ga prikažejo pred visokim izvršnim direktorjem, se pogosto zastavlja vprašanje: "Ali je težava res tako velika?" Ko sem o tem podrobneje razpravljal s številnimi vodilnimi delavci, pravijo: »Veste, Tom, zame se resnično spušča na tri stvari. Želim vedeti, kaj imamo. Želim vedeti, da uporabljamo tisto, kar kupimo. Najpomembneje je, da želim vedeti, da tisto, kar uporabljamo in kaj razporejamo, ustreza temu, kar sem kupil. "Z drugimi besedami, " ali sem upravičen do tega, kar uporabljam, ali sem se spravil v primer piratstva čeprav nenamerno piratstvo? "
Na ta tri vprašanja je mogoče odgovoriti zelo enostavno, če se vrnete nazaj in preprosto očistite podatke. To vam bomo pokazali preostanek poti. Oglejmo si podatke posebej in kakšne težave so nastale pri teh odkritih podatkih. Ni pomembno. Točno je. To je nedosledno. To je nepopolno in na koncu zaradi slabega odločanja to korporacije stane precej več kot 14 milijonov dolarjev letno.
Tu je primer vrste podatkov, ki jih prihajate naravnost iz orodja za odkrivanje, kot je SCCM, vključuje ogromno količino dobesedno nepomembnih podatkov. Pravzaprav je 95 odstotkov podatkov nepomembnih. Vključuje stvari, kot so izvedljive datoteke, popravki in hitri popravki ter vdelana programska oprema naprave ter različni jezikovni paketi in paketi znanja. Dober primer je, poglejte v zalog na tipičnem računalniku v vašem okolju, poiščite kaj od Adobe. Običajno ima Adobe Acrobat v računalniku lahko eno kopijo, ki jo je mogoče licencirati, vendar je lahko teh devet ali deset kopij ali nadgraditev. Torej s prostim očesom niste prepričani, ali imate odgovornost za devet različnih izvodov ali samo za en izdelek.
Eno od drugih področij, tako rekoč, je nedoslednost. To je le kratek primer, kako lahko Microsoft imenuje toliko različnih stvari v organizaciji. To je osredotočeno območje za BDNA. Menim, da je eden najbolj odmevnih primerov, ki ga lahko navedemo, da je približno tema SQL našla v naši kupci 16.000 različnih različic, kako lahko SQL poimenujemo znotraj zaloge. Razmislite o dosledni uporabi. Drugo področje je osnovno pomanjkanje standardov. Na kateri ravni izdaja bazo podatkov, na katero raven licence CAL, PV v IBM-u bomo upravljali te podatke? To je del zagonetke in vprašanja, kako pomagati normalizirati vse te surovine, vse te surove podatke do točke, ko je uporabna. Poleg tega obstaja ogromno podatkov, ki jih ni mogoče odkriti, ki bi bili zelo koristni tudi za nekoga v tradicionalnem okolju ITAM. Navedli vam bomo nekaj primerov tega, ko bomo nadaljevali, ko bomo zajemali nekatere primere uporabe.
Edini element, ki zagotovo ni vprašljiv, je dejstvo, da se ti podatki dnevno spreminjajo. Če samo pogledamo Microsoft, je Microsoft leta 2015 predstavil več kot 3.500 novih naslovov programske opreme in nadgradil ali posodobil približno 9.800 različnih kosov programske opreme. To je 14.000 sprememb pri Microsoftu. BDNA to upravlja vsakodnevno. Imamo ekipo inženirjev, ki se drži tega in dobesedno naredi nekaj besed v višini več kot milijon sprememb v našem glavnem slovarju in enciklopediji. Tu bomo to podrobneje opisali, ko bomo nadaljevali. Konec koncev si oglejmo tisto okolje, ki smo ga gledali prej, in nesposobnost vseh teh različnih rešitev, da bi se medsebojno pogovarjali, je vsekakor težava, in tu nastane BDNA, platforma BDNA in njena osnovna komponenta Technopedia pa nam omogočata ustvariti skupno podatkovno platformo.
Kako to poteka, je pravzaprav precej preprosto. Podatke, ki prihajajo iz številnih različnih virov odkrivanja, zbiramo. Ti viri odkritja so morda nekateri, ki sem jih že prej omenil, na primer SCCM ali ADDM ali HPUD. Morda je to stvar CMDB. Lahko so to tudi sistemi za naročilo, ki jih imate v svojih sistemih javnih naročil. To združimo in si ogledamo ključne sestavine tega, kako so stvari navedene, in to racionalizirajo in to normalizirajo. Ponovno, to BDNA imenuje Technopedia. Technopedia je največja svetovna enciklopedija sredstev IT. Uporabljajo ga še kakih dvajset drugih aplikacij po vsem svetu zunaj le BDNA uporabe, da znova ustvarijo skupni jezik. Orodja, kot so arhitekturna orodja, orodja za javna naročila, orodja za upravljanje storitev - spet ideja je: "Govorimo skupni jezik v vseh naših IPV-jih." Tem posebnim naslovom dodamo še 1, 3 milijona vnosov nad 87 milijonov atributov. Ti atributi so lahko nekaj tako preprostega, kot so: "Kakšne so specifikacije strojne opreme ali specifikacije okoli preprostega strežnika? Kakšne so fizične dimenzije? Kakšna je poraba energije? Kakšna je ocena energije? Kakšna je VP poraba toplote, ki jo ustvari vse stvari, ki bi jih lahko uporabili naši arhitekti? " To je samo en primer številnih različnih dodatkov za kataloge, ki so na voljo. Vzamemo vaše podatke. To poslabšamo. V bistvu ga preslikamo, ga normaliziramo v katalog Technopedia in dostavimo normaliziran nabor podatkov, ki jih lahko nato porabimo po vsem okolju.
To shranimo v interno skladišče podatkov, ki vam ga bomo pokazali v samo nekaj minutah, imamo pa tudi standardne integracije v številne CMDB, ITSM in dodatna orodja, ki se uporabljajo v IT okolju, da bi te rešitve postale pomembnejše za ti. Preprost primer nekaterih paketov vsebine, cen, strojnih specifikacij, življenjskega cikla in podpore je verjetno najpogostejši, ki vam daje stvari, kot so konec življenjske dobe, konec podpore, združljivost z virtualizacijo, združljivost z Windows in spet, Chris bo zajel nekaj tistega, ko se premikamo naprej.
V nedavni risanki, ki sem jo izbral, o Dilbertovi risanki, ga je njegov šef pravzaprav prosil, naj naredi to isto stvar. Torej, "Dilbert mi da seznam sredstev v naši organizaciji." Dilbertov odgovor je bil: "Kdo ga bo uporabil, če ga dostavim?" Kot smo že govorili, bo uporaba informacij o upravljanju sredstev IT dosegla ogromno uporabo v vaši organizaciji. To je le majhen vzorec različnih disciplin v IT organizaciji in kako bi to uporabili. Dejansko je, da prinaša vrednost znotraj organizacije in z uporabo najboljših avtoritetnih podatkov o podjetju BDNA v bistvu pomaga podjetjem do boljših poslovnih odločitev. Ko sedite in sedite in iščete poenostavljen način, kako se lotiti vaše rešitve ITSM, BDNA na koncu pomaga, da si pomagate do enostavnosti, tako da očistite podatke in vam omogočite dobre poslovne odločitve, mi pa naredite hitro.
Večina naših strank - v resnici skoraj 50 odstotkov - nam je prek neodvisnih raziskav povedala, da so za svoj projekt prejeli celoten donosnost naložbe v manj kot 30 dneh in dobesedno 66 odstotkov jih je v prvem letu prejelo dobrih 200 odstotkov ROI. To so takšne statistike, ki jih bodo zagotovo želeli slišati vaš finančni direktor in vaš direktor, če razmišljate o načinih za vlaganje in izboljšanje organizacije.
Kar bomo zdaj počeli, je, da bom stvari preusmeril na Chrisa. Trinajst ali petnajst minut imamo boljši delež, kar bomo naredili, je v bistvu sprehod po nekaterih primerih uporabe, ki so kritični, in nekaj, o katerih smo govorili prej, v bistvu o tem, kar imam nameščeno. Imeli boste priložnost videti, kaj uporabljam, da bi lahko potencialno pobiral te. Ali sem skladen s tem, kar sem namestil? Mogoče bi rad pogledal, katere naprave so stare več kot tri leta, ker želim vedeti, ali lahko te naprave osvežim. Kakšna programska oprema je na teh napravah, da lahko načrtujem postopek osveževanja? In če želim natančneje pogledati varnostno tveganje, katere potencialne komponente programske opreme imajo konec življenjske dobe, ki so ali presegle ali prihajajo nekje v naslednjih tridesetih dneh ali v naslednjem letu? In kaj bi lahko bilo uvrščeno na seznam Nacionalnega inštituta za ranljivost vrednostnih papirjev?
Eric, kar bi zdaj rad storil, bi ti ga prenesel in če bi lahko, bi lahko stvari izročil gospodu Russicku?
Eric Kavanagh: To bom storil in Chris, zdaj bi moral imeti besedo. Pojdi naprej, daj v skupno rabo zaslon in ga vzemi.
Chris Russick: Odlično. Hvala, Tom. Hvala, Eric. Cenim, da.
Za naš predstavitveni dan bi vam rad predstavil analizo BDNA. BDNA Analyse je odsek s poročili o naših izdelkih BDNA. Začnimo odgovarjati na nekaj tistih vprašanj, ki jih je Tom postavil na mizo. Kaj imamo? Kdo uporablja ali uporabljamo naše izdelke? Do česa smo upravičeni in ali smo varni?
Najprej se pogovorimo o Microsoftovih izdelkih, kaj smo namestili in za začetek bom začel s štetjem namestitve programske opreme. Nato bom prišel in odložil Microsoftove proizvajalce programske opreme. Nato bom za celotno uvodno tradicijo predstavil ime programske opreme in začnimo z glavno različico. Še enkrat, to je v bistvu Microsoftov položaj zalog tako pri licenčnih kot tudi ne licenčnih izdelkih.
Tam, kjer se guma sreča s cesto, bodo res licenčni izdelki. Filtrirajmo ga še bolj do licenčnih izdelkov. Začeli bomo z odgovorom, kaj smo začeli, kaj so Microsoftovi viri. To je drag naslov in povejte, kdaj ga je zadnjič uporabil sistem in poskusite in pridobite nekaj teh licenc s ponovnim obiranjem programske opreme. Tako bomo naslednjič prišli do zadnjega uporabljenega leta in to bomo filtrirali. Izbral bom 2012 in 2014. Vnašam tudi odmerjene podatke SCCM. Na tem mestu lahko dosežemo zadnji datum uporabe programske opreme. Končno lahko pridemo do imena gostitelja in ga prenesemo, prav tako bomo prišli do zadnje polne prijave uporabnika.
Iz tega poročila lahko preprosto poiščete uporabnika g. Acmeja in ga vprašate: »Ali boste letos uporabljali Microsoftov izdelek? Zdi se, da ga niste uporabljali od leta 2013. "Vzorčno poročilo je ugotovilo, da se ga udeležuje in lahko ponovno pridobite te licence. Nato bom skočil na našo nadzorno ploščo, ki je skladna s programsko opremo. Ta je prednameščen in ta vsebuje na primer Adobe - katero aplikacijo smo že uskladili in s katero nismo skladni in ali je ocena, kaj je pod njimi, z vprašanji, ki jih je Tom postavil prej . Glede na podatke o vašem naročilu in na odkrite podatke, ki smo jih prinesli, obstajajo naslovi programske opreme, štejejo vaše pravice, kakšni so stroški za to, kaj je nameščeno in ali ste pod ali čez. Če pogledate to poročilo, lahko odgovorite na številna vprašanja.
Naslednja, na katero bi rad skočil, je osveževanje strojne opreme. Namen tukaj je ugotoviti, katera strojna oprema je zastarela, stara več kot tri leta ali štiri leta, ne glede na to, kaj vaša organizacija meni, da je pomembno. Preprosto se pomaknite na sistemsko štetje. V tem primeru se bomo osredotočili na namizja. Tu bom prišel do informacij o programskih izdelkih in vnesel bomo kategorijo, podkategorijo in obdržali bomo le namizja. Od tu bomo prenesli informacije o izdelku, proizvajalcu in modelu. Za današnji primer se bomo osredotočili na 790s. To moram storiti zato, ker vemo, da so stari več kot tri leta, vendar tukaj prinašamo strojno opremo GA. Če želite tukaj najti GA, ga zagotovo lahko prenesete na vse izdelke podkategorije strojne opreme.
In končno, če boste nadgradili ali osvežili te naprave, je koristno ugotoviti, kaj so te naprave. Spet se lahko spustimo do imena gostitelja, nato pa je koristno razumeti, kaj je nameščeno na njih. Torej imamo štetje namestitve programske opreme. Poročilo je tu veliko. Prinesti moramo proizvajalce programske opreme, imena programske opreme in končno večjo različico programske opreme. Ne potrebujemo kategorije strojne opreme in podkategorije, zato lahko tukaj prihranimo malo prostora. Tu je seznam. Torej na tej točki razumemo, da imamo na tem gostitelju te izdelke, ki jih je treba nadgraditi kot del posodobitve strojne opreme. Na tem mestu moramo vedeti, kaj je združljivo z operacijskim sistemom, da bomo sklenili pogodbo o pripravljenosti za programsko opremo. To bo programska oprema za Windows 64-bitna pripravljenost. Šli bomo v 64-bitno okolje. Na tej točki imate resnično uporabne podatke - kaj je nameščeno na kakšnem gostitelju -, vendar morate nadgraditi na podlagi podatkov GA in poleg tega lahko ugotovite, ali je združljiv ali je treba preveriti združljivost ali preprosto ni združljiv. Tako bodo vaše ekipe, kdorkoli se bo lotil tega, osvežile dragocene informacije in jim na dolgi rok prihranile čas.
Za konec pa za varnost še dva dela. Zelo koristijo, če govorimo o strojni in programski opremi ter proizvodnih okoljih. Najprej so podatki o koncu življenjske dobe. Vsekakor želite, da se iz očitnih razlogov posodobijo vsi popravki in izdelki, ki so že izrabljeni, do najnovejše različice. Tako se bomo najprej lotili tega. Spet bomo začeli s štetjem namestitve programske opreme. Predstavili vam bomo celotno okolje. Spet bomo pripeljali proizvajalca programske opreme, ime programske opreme in večjo različico. Naslednje, kar bomo storili, je, da se spustimo in omejimo podatke o koncu življenjske dobe programskemu koncu življenjske dobe. Pri tem bomo dosegli obseg. Naredili bomo tekoče leto - prejšnje, rekli bomo dve leti in naslednji dve leti - zato bomo naredili petletno skeniranje. Namen tukaj je odgovoriti na vprašanje: „Kaj moramo letos nadgraditi? Kaj bi morali nadgraditi v zadnjih dveh letih? In da ostanemo pred tekmo, kaj moramo načrtovati za naslednji dve leti? "
Prinesli bomo te podatke in jih s to osvežitvijo postavili čez vrh. Takoj na netopirju lahko vidite, da je bilo leta 2014 346 namestitev, kar je videti kot programska oprema BlackBerry, osebni vDisk iz Citrix-a, tam je 25 itd. Torej, to je dobro poročilo. Ponovno želimo iti skozi vse korake, zagotovo pa bi lahko izbrali samo namizno programsko opremo ali "Samo obdrži" in nato ugotovili, kje je nameščena. Te podatke lahko izvozite v CSC, PDF ali Excel. Tako lahko CSC to vnese tudi v druge izdelke, če želite opraviti nekaj nadgradenj na avtomatiziran način in z vidika stranke, lahko vidite točno, kaj je treba storiti v prihodnosti.
Za konec še eno poročilo, ki sem ga ustvaril v našem sistemu, uporablja BDNA Analyse. To je sistemsko poročilo, ki temelji na posebnih CVE-jih iz baze NIST, Nacionalnega inštituta za standarde in tehnologijo. Na tem mestu sem ciljno usmeril Apple iTunes in v letu 2015 izrecno poklical nekaj CVE-jev in poskušal ustvariti poročilo, ki išče določeno različico, koliko sistemov smo namestili in koliko sistemov je prizadetih in kako veliko komponent programske opreme, ki so nameščene na podlagi teh CVE-jev.
Ponovno je to odlično orodje, če poskušate pridobiti (neslišno) sanacijsko točko ali preprosto pomagati v varnostnem oddelku za boljše upravljanje svojih sredstev IT in zalog. Na tem mestu bi ga rad vrnil Tomu in Eriku za vprašanja in vprašanja.
Eric Kavanagh: Naj v prvi vrsti pripeljem analitike, Deza in Robina. Prepričan sem, da imate nekaj vprašanj. Mimogrede, to je bil fantastičen demo. Nekako sem samo presenečen nad količino vidnosti, ki jo lahko pridete v to okolje. Priznajmo si, da je v teh resnično raznorodnih ekosistemih takšna prepoznavnost tisto, kar morate imeti, če boste razumeli, kaj se tam dogaja in če se boste soočili z revizijo, česar pa seveda nihče ne želi storiti ampak, Dez, najprej ti bom predal vsa vprašanja.
Dez Blanchfield: Človek, odšel bom v časovni okvir, ker bi lahko le preživel dan, ko sem se pogovarjal o tem. Nekaj stvari je do mene prišlo skozi vprašanja in sporočila o izdelkih, do katerih bom prišel tudi, če vas ne moti. To me spominja na to, da me zasloni, ki jih prikažete, spominjajo na kakšen projekt, o katerem bi rad govoril, kjer smo samo osvežili devetnajst ali nekaj tisoč strojev za podjetje, imenovano Data EDI, prek njihovega (neslišnega) divizije in drugih področjih in o tem lahko javno govorim, ker gre za odprt projekt. Ugotovil sem, da so bile tri ločene osvežitve na namizju in SOA iz neznanega razloga vzporedno tečejo vzporedno, zato sem vse skupaj zaustavil in začel z ničle z avtomatskim orodjem.
Govorimo o merilu in vrnem se k vam z vprašanjem čez sekundo. Ko smo nekaj naredili v tem obsegu, se je zgodilo, da sem ušel iz inženirske ekipe in iz urada CIO ter se sprehodil po delu in rekel: "Izvajamo revizijo vsega v tej organizaciji od namizje navzdol. Kaj bi radi vedeli o tem? " in nihče v resnici ni postavljal nobenih vprašanj. Zdaj imam nekaj sej znamke X, kjer sem jih dobil v nekaj sobah in rekel: "Še enkrat postavim vprašanje." V zvezi s financami naj vam povem, da vam za vsak delček programske opreme prijavim, koliko plačamo in kaj dobiva konec življenja in kdaj lahko to zapišeš. Ali ga lahko dobite v PNL in GL? Kje je vaše upravljanje s sredstvi in kako upravljamo s proračunom za licenciranje programske opreme za naslednje leto? Zastekljene zrkla in sem šel skozi vse druge skupine, zato si želim, da bi dobil kakšen vpogled v to, kar ste videli v teh krajih, kjer ste očitno dobili odlično orodje, ki naredi ogromne količine močnih stvari v zgolj upravljanju premoženja in odkrivanje premoženja.
Kakšna je vaša reakcija na tovrstne scenarije, kjer ste vodili projekt, v katerem je naročnik vodil projekt, in kar naenkrat so to finance, inženiring in razvoj, varnost in skladnost ter veliko stvari in celo nekaj sence IT-okolja se pojavljajo in pravijo: "Nismo imeli pojma, da je to tukaj in kako do dostopa do podatkov?" Rada bi slišala o kakršnih koli eureka trenutkih organizacij, ki ste jih imeli, in o tem, kaj so storili v zvezi s tem.
Tom Bosch: Bom vrgel eno, Dez. Mislim, da se vedno znova vidimo, fantje, očitno vedno obstaja vstopna točka, kajne? V organizaciji je skupina, ki pravi: »Za zaslonske primere potrebujem podatke o zaslonu.« Vsak ponudnik rešitev, ki je običajno tam, pride v poštev in rekel bi verjetno 65 ali 75 odstotkov leta, vstopne točke za nas ponavadi da se vrti okoli upravljanja premoženja. Običajno so okoli IT-ja. Nismo orodje ITAM. Na koncu dneva smo to orodje za upravljanje podatkov. Napajamo ITAM rešitve, kakršne so zdaj znotraj storitve, in druge bolj zapletene rešitve, kot sta Sierra in Snow.
Na koncu dneva se začne, ko se čisti podatki uporabijo in predstavijo na drugih organizacijskih sestankih IT, ljudje gredo: "Kje si to dobil? Oh, prišlo je od tod. "" Res? Ali lahko to pogledam? "Potem, ko ugotovijo, da lahko začnete pripenjati ali izboljšati sredstva z dodatnimi podatki o vsebini in to je nekaj, kar je zelo, zelo edinstveno za BDNA, takrat se začnejo odpirati" aha "trenutki . Torej, eden od razlogov, zakaj radi pokažemo varnost, je, ker je Verizon pred nekaj leti naredil študijo in v bistvu so se vrnili in rekli: „99, 9 odstotka vseh hekerjev, ki se dogajajo v okolju, prihaja prek kosov programske opreme . So zastareli, niso bili zakrpani in / ali so do konca življenja. "Večina teh je nekje med tremi meseci in letom, ki so že zastareli ali izginili iz življenja.
Če imajo te podatke vnaprej, lahko varnostni oddelki aktivno sodelujejo pri preprečevanju kršitev. Chris, imaš kaj predstaviti s potovanja?
Chris Russick : Vsekakor, tako da smo vsi skupaj privili nekaj zgodb in se pogovarjali o tem, kako sta "aha" trenutka. Poskušamo razumeti, od kod dobivajo podatke in veliko strank ne zazna širine podatkov, ki so na voljo tam, ne glede na to, ali gre za SCCM ali Casper, ali izberete orodje. Namen je, da lahko dobite dobre podatke iz vseh svojih orodij. Kako to združite, kajne, brez BDNA in morda je prvi "aha" trenutek: "Vau, vse te podatke, ki jih imamo, lahko vzamemo skupaj in jih združimo."
Ljudje lahko sprejemajo resnično sprejemljive odločitve na podlagi podatkov in ne poskušajo v podatkih najti podpornih informacij za podporo odločitvam, ki so jih že sprejeli. Na območju Tennesseeja sem imel kupca, ki je dobesedno enkrat izvedel to. Mislim, da je bilo v tednu dni, ko so to namestili, dobesedno plesal na mizah in kabinah, ker niso vedeli s polnim dihom njihovih podatkov in zdaj to tudi počnejo.
Nazaj k vam fantje.
Dez Blanchfield: Komplet za obogatitev mi je zanimiv. Hitro na to in potem ga bom izročil doktorju Robinu Bloorju. Veliko sem delal z bankami in podjetji za upravljanje premoženja in obstaja nekaj ključnih stvari, s katerimi se redno srečujejo, ko želijo biti skladni za številne izzive, ki jih pozna vaš odjemalec ali KYC. Obstaja pranje denarja, AML. Kar se mi zdi, je veliko teh organizacij, ko se v procesu KYC in njihovega odjemalca dobro znajdejo, pogosteje gledajo navznoter in sebe obravnavajo kot stranko in vidim, da jih veliko zdaj uporablja ne globino ki ste jih dobili tukaj, vendar na zelo visoki ravni, s katerimi lahko preskusite, kdo je njihov končni uporabnik s stranko in kaj uporabljajo zaradi razloga, o katerem govorite. Nekateri ljudje prihajajo samo z BYOD-om, nekateri so dobili stare različice programske opreme. Vedno s seboj prinesejo slabe stvari.
Ali ste imeli na poti, ki ste jo imeli, konkretne primere, kako ljudje prevzamejo podatke, ki ste jih dobili, na aplikacijski strežnik in v katerem procesu nato prevzamejo vsebino podatkov in jo posredujejo nečemu drugemu? Mogoče gre najprej za preslikavo, kdo dejansko uporablja sistem in kdo preslikava, da so na primer ljudje, ki uporabljajo sistem, dejansko zaposleni in naj bi bili v stavbah in drugih primerov, kako je nekaj v trgovini, kako je v stroju nekaj, česar ne bi smeli imeti, in kako to ujeti? Ali imate kakšne primere, ko so različni deli poslovanja, za katere tradicionalno ne bi mislili, da bodo dobili vrednost iz podatkov, vzeli podmnožico ali dobili dostop do njih in jih vključili, da bi dobili na videz nepovezano vrednost, ki so jo videli to delo?
Chris Russick: Najprej bi rad skočil na to. Imam ključne stranke, o katerih razmišljam posebej. Eden je v medicinski terenski bolnišnici in počnejo točno to. Nekaj podatkov o obogatitvi bomo vzeli proti njihovim podatkom odkritja, tako da bomo vnesli Active Directory, nato pa iz tega vedeli, katera sredstva dejansko pripadajo njihovemu omrežju. Od tam lahko določijo, kdo bi se moral in česa ne sme popraviti, kdo bi moral in ne bi smel biti celo v njihovem omrežju, nato pa voditi seznam za dostop do pisarne in kaj. Drugi je pravzaprav nekaj različnih strank ali posebej takih podatkov, in nikoli nisem bil v svetu poslovne arhitekture, zato je zadnji dve leti zame relativno nov, vendar obstaja celoten primer uporabe, da lahko uporabimo naše podatke o koncu življenjske dobe ali druge podatke, obogatene s sredstvi, in jih prečrpajte v druga orodja za arhitekturo podjetja, ki bodo naredila preslikavo podjetja, in stvari, ki jih počnejo arhitekti podjetij, in odkrito povedano, to je del industrije, ki je postala zelo priljubljena s podatki in Nikoli prej tega nisem videl. Tom?
Tom Bosch: Mislim, da k temu dodam še dva primera uporabe, za katera se mi zdi, da sta se hitro pojavila, tako v HR kot okoli. V bistvu pomagajo razumeti, kaj notranji zaposleni v podjetju uporabljajo - in vedno se mi zdi neverjetno, ko se stranke vrnejo, in to se dobesedno zgodi vsakič, ko izvajajo verjetno svojo prvo normalizacijo, saj bodo verjetno našli dober primer dvanajstih ali štirinajstih v omrežje so povezani različni Xboxi, ki običajno niso odobreni v poslovnem okolju, razen če delate pri Microsoftu. Iskanje naprav, ki ne bi smele biti v okolju, iskanje programske opreme, ki je ne bi smela biti v okolju, in drugič, videl sem, da HR hitro izkoristi to za pomoč pri vrednotenju naložb, ki jih morajo vložiti v postopek vkrcanja z nov zaposleni. Niso imeli pojma, da je povprečen zaposleni nekje v bližini od 2.500 do 3.000 dolarjev programske opreme in več kot 5000 dolarjev vreden samo IT naložb.
Dez Blanchfield: To je še en primer uporabe. Ne gre toliko za vprašanje. To je samo točka, ki jo vržete ven, če želite deliti. Imel sem scenarije, kjer smo imeli zelo, zelo velike revizije okolja. Našli smo stare sisteme, ki so jih ljudje prvotno postavili na mesto, kjer so se ljudje, ki jih vzdržujejo, premaknili, in ugotovili, da je to dokumentirano, in upoštevajte, da je bil preslikan. V enem primeru so našli proizvajalca jekla, ki je imel staro skupino 486 namiznih računalnikov, povezanih z modemi, ki so vsak dan klicali na banko. Ta organizacija je bila več milijard dolarjev izdelovalca jekla tukaj v Avstraliji in niso se zavedali, da ti 486 osebni računalniki opravljajo (neslišno) bančni klic vsak dan.
Drugi, bolj zanimiv, je bil v okolju skladišča železničarjev, ki izdeluje skladišča. Imeli so sistem, za katerega so mislili, da je simulator za spremljanje vlakov. Izkazalo se je, da gre dejansko za sistem v živo na starem IBM-ovem računalniku AIX RS / 6000 in na srečo te stvari preprosto ne umrejo, saj že skoraj desetletje nihče od osebja, ki ga je izvajal, to ne podpira in dejansko ni zapustil oddelek, potem ko so ga zaprli, in dejansko so ga začeli izvajati. Vlak vozi okoli kraja in s to zadevo govori in zajame spremljanje, vendar mislim, da obstajajo res zanimivi primeri uporabe, ki jih pogosto ljudje, ki se veselijo, navadno razmišljajo o tem, če začnejo gledati nazaj, vidijo nekaj zelo zanimivih stvari tudi. S tem ga bom vrnil Robinu, ker mislim, da sem vam vzel preveč časa.
Eric Kavanagh: Robin, vzemi ga.
Robin Bloor: Tako nam nekako zmanjkuje časa, zato mislim, da je ena od stvari, ki me zanima, nakup takega izdelka - če lahko s tem spregovorite, koliko ljudi pride k vam ali pride do tega izdelek, ker imajo na rokah zelo specifičen problem? Številni dejansko prihajajo iz strateških razlogov, ker samo spoznajo, da bi dejansko morali imeti kaj takega, ker je tisto, kar dejansko imajo, razdrobljeno ali neuporabno. To je del vprašanja. Drugi pa je, da je sprejel ta zelo specifičen taktični razlog, koliko ljudi od takrat postane strateško?
Chris Russick: To je super vprašanje, Robin. Mislim, da je človeška narava biti reaktivna. Moral bi reči, da se dobrih 95/100 krat, ko k nam pridejo stranke, odzove na situacijo, ki jih je pripeljala do rešitve. Tisti, ki v teh dneh popolnoma zagoni podjetja, je postopek revidiranja. Dobesedno sem slišal, da so stranke pred revizijo prejemale račune od prodajalcev programske opreme, ki presegajo milijardo dolarjev, in si lahko samo predstavljate, kaj pravijo CIO ali CFO, ko to vidijo. "Kako bi se to lahko zgodilo in zakaj tega ne bi imeli boljši nadzor?" Ljudje na to postanejo zelo odzivni.
Zdaj vam lahko tudi povem, da se v nekaterih od teh situacij, ko se enkrat lotijo tega, kar so dejansko imeli, izkaže, da so bili prodajalci nekoliko agresivni v svojem pristopu do tega, kar so mislili v okolju. V več posameznih primerih sem videl, da stranke prehajajo od zelo, zelo velikih ocen pred revizijo do tega, da dobaviteljem sploh ne dolgujejo denarja. Veliko tega ima opraviti s tem, da se ti podatki očistijo in to počnejo na način, ki je sistematičen in standarden ter standardiziran. Obstaja ogromno podjetij, ki poskušajo k tej stvari pristopiti iz ročnega postopka. Dolgotrajna revizija traja približno tisoč do petnajst sto človeških ur. Tako se resnično spuščamo do bistva vprašanja. Mislim, da veliko podjetij prihaja k nam, večina pride k nam z vročo težavo. Potem mislim, da ko postanejo bolj zreli v svojem razumevanju, kaj imajo in ali lahko to izkoristijo, postane bolj strateško. To je eno od pravil BDNA. Ko je stranka investirala, se mora prepričati, da to naložbo razume in izkorišča v svojem poslovanju.
Eric Kavanagh: Naj vam odgovorim še zadnje vprašanje, ker očitno obstajajo orodja v nekaterih organizacijah in nekdo me je takoj poslal v sporočilo - ali obstaja naraven postopek za prehod iz več sistemov, ki že obstajajo, z uporabo vaše rešitve BDNA kot tako rekoč edini vir resnice. Kako to izgleda? Kako dolgo traja? Sliši se precej zahtevno, a mi povejte.
Tom Bosch: Chris, dovolite mi, da na kratko komentiram in se lahko pogovorite o tehnični plati, kajne? Videli smo stranke s kar enim ali dvema rešitvama za odkrivanje do kar 25 in jih vse vključili in združili - to je tisto, kar normalizirana komponenta nabora orodij počne. Kako to storimo, je res kombinacija standardizirane povezljivosti. Potem moramo v nekaterih primerih sestaviti nekaj sledilcev strank. Chris, ali lahko ponoviš to in jim pojasniš, kako to počnemo?
Chris Russick: Vsekakor hvala Tomu. Na voljo imamo 54 izvlečkov, ki jih uporabljamo za izvlečenje tega inventarja iz vaših obstoječih rešitev in na voljo imamo ogromno možnosti, da bi nekatere domače rešitve potencialno vnesli, če jih imate Excel ali kakšno drugo bazo podatkov. Ta postopek združevanja res ni tako dolg, da bi ga fizično postavili in izstopali, dva do štiri tedne, in vaše rešitve smo postavili in podatke dobivate ne preveč po cesti in potem, ampak kaj smo na koncu naredimo po združevanju in podvajanju, ki bomo te podatke zožili, da dobri čisti podatki pridejo do Technopedia in to obogatijo. Končno bomo to prenesli v kocko podatkov SQL ali Oracle in kocka podatkov je tisto, kar se črpa tja, kjer koli drugje vidite te podatke, ali spet v BDNA Analyse, kot je to, kar ste videli danes. Ponovno se osredotočamo na to, da ne poskušamo nadomestiti tam, kjer dobivate podatke, ne poskušamo nadomestiti tam, kjer gre preprosto za podatke o podvajanju in obogatitvi in nato za kakovostne podatke. Upam, da odgovori na vprašanje. Če ne, prosim, prosite več.
Eric Kavanagh: Zveni dobro, ljudje. Tu smo šli že malo čez čas, a vedno smo radi imeli popoln pogovor in ljudje iz BDNA so mi tukaj pravkar poslali ta seznam. To povezavo postavim v okno za klepet in lahko vidite, da obstaja veliko razumljivega seznama različnih konektorjev, ki jih imam tam.
Zato vam moram povedati, da se bomo tu zavili. Vse te spletne oddaje seveda arhiviramo. Lahko greš na InsideAnalysis.com. Običajno gre naslednji dan gor. Podali bomo tudi nekaj podrobnih vprašanj, ki so nam jih poslali ljudje. Danes bomo to posredovali govornikom. Vas prosimo, da se obrnete na njih ali seveda resnično po svoje, lahko me pokličete na Twitterju @eric_kavanagh ali seveda po e-pošti, smedia.com ali.
Najlepša hvala našim prijateljem iz BDNA. Velika hvala našim prijateljem iz Marketryja, ker ste nam pomagali, da vam prinesemo to vsebino in seveda hvala Techopedia in Technopedia, saj je Techopedia medijski partner, ki ga imamo, čudovito, čudovito spletno mesto. Pojdite na Techopedia.com in Technopedia je spletno mesto ljudi na BDNA skupaj. Torej, to je super material, ljudje. Najlepša hvala za vaš čas in pozornost. V naslednjih nekaj tednih se nam obeta veliko spletnih oddaj. Upajmo, da ne boste motili preveč slišati mojega glasu.
S tem se bomo poslovili. Hvala še enkrat in se bomo pogovorili naslednjič. Bodite pozorni na ljudi. Adijo.
