Če pogledamo tehnologijo v zadnjem letu, se zlahka zataknejo zaradi negativnosti ali nadlog. Nekatere od teh, ki mi takoj pridejo na pamet, so:
- Uvedba zmedenega sistema Windows 8
- Uvedba pomanjkljivega (in kmalu opuščenega) Apple Maps
- Protuslimanski film, ki je povzročil nemire po vsem svetu
- In moj osebni ljubljenček pokuka, nadlegovalna spletna prevara in naprej, ki, čeprav enostavno diskreditacija, še naprej kroži.
Vendar tovrstna omejitev ni omejena samo na države, kot sta Kitajska in Severna Koreja. Pravzaprav se je začelo v Združenih državah Amerike s sprejetjem zakona o sporočanju spoštovanja 1. februarja 1997. Ta zakon je omejeval vsakršno omembo seksualnega gradiva na internetu in navajal ponudnike internetnih storitev za nadzor in izvrševanje prepovedi. Medtem ko je veliko starševskih skupin spolno izražanje na internetu videlo kot grožnjo otrokom, je prišla tudi podpora številnih konzervativnih skupin, ki so menile, da bi bilo treba internet cenzurirati, da bi preprečili, da bi se kateri koli od vseh starosti vključil v tisto, kar se jim zdi nemoralno razpravljanje ali dejavnost.
Na drugi strani argumentacije so bile številne skupine za državljanske svoboščine, na primer Fundacija Electronic Frontier in Ameriška zveza civilnih svoboščin, ki so sodbo razumele kot neustavno kršitev zaščite svobode govora v prvi spremembi. Te skupine so se združile z drugimi v pravdnih sporih, ki so izpodbijali sodbo, in 12. junija 1996 je senat zveznih sodnikov v Filadelfiji blokiral dele zakona, ki obravnavajo odrasle, rekoč, da krši pravice do svobode govora. Naslednji dan je sodišče v New Yorku presodilo, da so določbe o varstvu otrok preobširne. 26. in 27. junija 1997 je vrhovno sodišče ZDA potrdilo te odločbe.
Eden motečih vidikov celotnega scenarija Zakona o komunikaciji je bil nepopisen komentar kongresnika, ki je dejal, da je z drugimi vedel, da je predlog zakona neustaven, vendar so zanj glasovali tako ali tako, ker se niso mogli vrniti v svoja okrožja in trčite proti nasprotnikom, ki bi rekli, da so glasovali proti spodobnosti.
V ZDA je bil določen bugaboo pogosto gradivo, ki se ukvarja s seksom. Vendar imajo druge države svoje težave:
- Kitajska zahteva, da ponudniki internetnih storitev spremljajo svoje naročnike in ukrepajo, ko je objavljen "moteč material".
- Nemčija pod nadzorom postavlja celotne skupine in ima nato pravico dotakniti se e-poštnih sporočil (pa tudi telefonskih linij) članov skupine.
- Singapur je včasih omejeval tuje medije, vključno z Wall Street Journal, New York Times in Newsweek, med drugim za distribucijo materialov, ki vsebujejo negativne zgodbe o Singapurju.
Druge države so z leti pozvale k mednarodnemu nadzoru interneta pod jurisdikcijo Združenih narodov in pogosto dodajale pripombe, ki so ZDA kritizirale zaradi njihove "skrajne navezanosti svobodi govora". Kitajska in Rusija sta pred kratkim pozvali k mednarodnim sporazumom, po katerih bi države omejile govor, ki bi lahko povzročil motnje v drugih državah - stališča, ki so v nasprotju z ameriškim ustavnim varstvom.
Ta konflikt je skoraj prišel do izraza na zasedanju Svetovne konference mednarodnih telekomunikacij decembra 2012 v Dubaju, ki je pozval k posodobitvi Pogodbe o mednarodnih predpisih o telekomunikacijah iz leta 1988. Takrat se je govorilo, da bo Rusija uvedla resolucijo o prenosu upravljanja interneta iz ZDA v mednarodno telo pod okriljem OZN in, natančneje, o prenosu dodelitve domenskih imen od internetne korporacije za Dodeljena imena in številke (ICANN), nepridobitna zasebna ameriška organizacija, ki funkcijo upravlja od leta 1998. Če hočemo pošteno, ima ta predlagani prenos oblasti nekaj logike. Združene države nimajo večine svetovnih uporabnikov in v določenem času s hitro tehnološko širitvijo Indije in Kitajske lahko kmalu pritlikajo. (Od junija 2012 je kitajskih 538 milijonov uporabnikov interneta skoraj dvakrat več kot v ZDA) Opazovalci so to videli kot prvi korak pri vključevanju ureditve vsebine v IETF (Internet Engineering Task Force), kar je ZDA popolnoma proti.
Rusija je umaknila svoje zgodnje korake v tej smeri in nikjer v pogodbi ni omenjena beseda Internet. Kljub temu ZDA in približno dva ducata drugih držav še vedno niso želele podpisati. Ameriški veleposlanik Terry Kramer je kot obrazložitev zavrnitve podal naslednjo izjavo:
"Internet je svetu v zadnjih 24 letih omogočil nepredstavljive gospodarske in socialne koristi - vse brez regulacije ZN … Konferenca naj bi bila resnično osredotočena na telekomunikacijski sektor. Menimo, da je prišlo kopica predlogov. od zunaj, da ugrabijo konferenco. "
Tiskovni predstavnik konference je dejal, da bodo države, ki nočejo podpisati nove pogodbe, še naprej vezane na 24-letnega predhodnika.
Varno lahko rečemo, da tega soočenja glede prihodnosti kakršnega koli upravljanja vsebine na internetu ni konec. Medtem ko vlade lahko poskušajo zaustaviti pritok tako imenovane sporne vsebine v svoje države, niso vedno uspešne. Še pomembneje pa je, da nekatere vlade želijo zaustaviti razširjanje spornega gradiva na izvoru, tako da zahtevajo, da to gradivo cenzurira kakšen mednarodni organ. Ta želja se seveda spopada s prvo spremembo ZDA in kasnejšimi sodnimi odločbami.
Toda svoboda govora na spletu je zapletena. Navsezadnje so bili zakoni, ki urejajo svobodo izražanja, zgrajeni že dolgo, preden si je platformo, kakršen je internet, sploh zamislil. Članek iz TheVerge iz decembra 2012 z naslovom "Tweet of bijes: Ali v resnici obstaja prosti govor na internetu?" Odpravlja nekatere težave pri uveljavljanju pravic prve spremembe za spletno izražanje, največji del tega, da je velik del interneta sestavljen iz zasebnih prostorov, od katerih jih ima veliko pravico urejati, kaj se pojavlja na spletnem mestu. Avtorica Nilay Patel ga imenuje "obdobje nelagodnega premirja." Medtem ko je internet odpiral vrata v smislu naše zmožnosti izmenjave informacij, je ustvaril tudi zelo zapleteno platformo za samoizražanje, ki prečka mednarodne črte in zamegljuje zakonske meje.
V ZDA uporabniki navadno cenijo njihovo sposobnost, da prosto govorijo, prek spleta in drugače. Vendar internet ni ZDA, kar pomeni razvrščanje svobode govora - tako v ZDA kot po svetu - bo zapleteno.
