Ne glejte zdaj, toda spletna zasebnost morda ne bo več dobra

Očitno je izginila naša zasebnost. Toda večina nas komaj opazimo, ker naša tehnologija - telefoni, družabni mediji, večplastformska zabava - deluje zelo dobro in radi jo uporabljamo… veliko. V digitalni dobi dostopa v realnem času pozivi k zasebnosti še vedno odmevajo. Toda ti problemi so v sozvočju z nenehno večjo zbirko vsega, od tega, kar smo jedli za večerjo, do velikosti čevljev, tegobe, statusa odnosov in zgodovine iskanja.

Ko k mešanici dodate politike, ki se poslužujejo samih sebe, in zmede zakonodaje - da ne omenjam naraščajoče pripravljenosti uporabnikov, da svojo zasebnost postrežejo na virtualnem srebrnem krožniku - postane jasno, da smo že v dobi zasebnosti. Vprašanje je, ali koga sploh zanima? (O zasebnosti preberite nekaj o tem, kaj morate vedeti o svoji zasebnosti na spletu.)

Omare in namizne plošče: Sodobna definicija zasebnosti

Da bi razumeli, kam se je odpravila naša zasebnost, moramo skočiti nazaj v 19. stoletje in traktat iz leta 1890 v Harvard Law Review od Louisa Brandeisa in Samuela Warrena z naslovom "Pravica do zasebnosti." Ta dolgotrajen dokument vsebuje sodobno definicijo zasebnosti in služi kot predsodki za prihodnje stvari.

Prepričljivo, jezik Warrena in Brandies zveni, kot da bi bil zapisan pred nekaj minutami v objavi na spletnem dnevniku - ne pred 120 leti. Na primer, upoštevajte ta odlomek: "Zadnji izumi in poslovne metode opozarjajo na naslednji korak, ki ga je treba sprejeti za zaščito osebe … in za zagotovitev … pravice, da ostanemo sami."

Nadalje recenzijski del Harvard Law govori o "trenutnih fotografijah" (zveni znano?), Ki posegajo v "svete predmete zasebnega in domačega življenja." Bistvo tega dela, ki nas vodi v leto 2012 in naprej, je, da se pravni učenjaki sklicujejo na "številne mehanske naprave", ki grozijo, da bodo lahko napovedali, da bo "tisto, kar je šepetalo v omari, razglašeno od hiš. " Jasno je, da je erozija osebne zasebnosti nekaj, kar se dogaja že kar nekaj časa.

Toda kako smo prišli sem? Zdaj, ko smo se iz omare preselili na spletna hiša, sodobni strokovnjaki za zasebnost opozarjajo na tri takoj prepoznavne katalizatorje v izgubo zasebnosti.

1. Široka uporaba interneta, ki ga spodbuja Google, in vsiljena uporaba družabnih spletnih mest, kot je Facebook
2. Pojav mobilnosti in mobilnih naprav, ki ves čas povezujejo vsakogar
3. Javnost je sprejela nekatere ukrepe nadzora pod krinko varnosti

Tretja točka nas vodi neposredno do zakonodajnih predlogov, kot je zakon o deljenju in zaščiti kibernetske obveščevalne službe (CISPA), ki je prodrl v diskurz o zasebnosti in blogosferski odmevi v letu 2012. Ključni sestavni del tega zakona opisuje tako imenovano kibernetsko inteligenco kot "informacije … za zaščito sistema ali omrežja pred … krajo ali zlorabo zasebnih ali vladnih informacij, intelektualne lastnine ali osebnih podatkov. " Ta jezik je dvoumen in zmeden. Uporabnikom ponuja tudi izbiro: zasebne oči so usmerjene v nas in nam nenehno poskušajo nekaj prodati, vlada, ki nadzoruje splet ali oboje. (Več o CISPA v tehniki Hiša: Kongres obraza CISPA.)

Spomladi leta 2012 je Obamova administracija grozila, da bo vložila zakon CISPA zaradi skrbi glede zasebnosti in pozvala k izrazitejši vlogi ministrstva za domovinsko varnost pri zaščiti kritične infrastrukture, kot so elektrarne in vladne naprave pred kibernetskimi napadi.

Vendar se zakonodajni predlogi ponavadi spreminjajo z vetrom politične muhavosti in se gibajo počasneje kot tehnologija sama. To pomeni, da bo ključna sestavina za seciranje razprave o zasebnosti verjetno ostala v pristojnosti vedenja uporabnikov v javnih omrežjih, kot je Facebook, ki množično preseja - in s tem razširja tudi nadzor - uporabniških informacij. (Za povezano branje si oglejte 7 znakov prevare na Facebooku.)

Javnost zaradi pomislekov glede zasebnosti

Ironično je, da je Facebook, ko je Facebook prvič objavil delnice na javnih trgih prek svoje prvotne javne ponudbe (IPO) maja 2012, našel tudi središče tožbe.

Po začetku IPO je tožba proti razredu, vložena v Kaliforniji, še naprej napredovala proti Facebooku, tožniki pa so zaradi kršitev zasebnosti zahtevali 15 milijard dolarjev odškodnine. Tožba združuje 21 tožb glede zasebnosti iz več kot 12 ameriških zveznih držav, obtoženih očitkov, da Facebook spremlja dejavnosti uporabnikov, tudi potem, ko zapustijo spletno mesto in / ali deaktivirajo članstvo. Med glavnimi kaznivimi dejanji tožba navaja, da Facebook krši zakon o računalniških goljufijah in zlorabah.

Toda bolj značilen znak konca zasebnosti, kot vemo, je bila izjava ustanovitelja Facebooka Marka Zuckerberga iz januarja 2010. Zuckerberg je opozoril, da je ljudem bolj udobno kot kdajkoli prej deliti zasebne podatke prek spleta in da nova družbena norma pravzaprav sploh ni zasebnosti.

Statistični podatki so to nadaljevali v letu 2012. Majska raziskava AP / CNBC je pokazala, da trije od vsakih petih uporabnikov Facebooka ne verjamejo, da so njihovi osebni podatki zaščiteni, kljub temu da so štirje od petih vprašanih priznali, da se niti ne trudijo spreminjati njihove nastavitve zasebnosti na spletnem mestu.

"Kar objavimo na spletu, nikoli ne bo minilo, " je dejal Pierluigi Stella, CTO, Network Box USA. "Moramo se nagniti, da bomo bolj pozorni na to, kaj govorimo in kaj objavljamo na mestih, kot sta Facebook in Twitter. Delujemo, kot da se pogovarjamo samo z eno osebo, v pogovoru en na en. V resnici kričamo na ves svet in kdor nas hoče, nas lahko "sliši".

Stella nadaljuje, da ko so informacije na spletu, ne morete pričakovati zasebnosti, razen če zelo skrbite za njihovo zaščito. Tudi takrat, pravi, gre za sranje.

Udobnost in zabava> Zasebnost

Danes je splošno soglasje vodilnih strokovnjakov za zasebnost običajno, da so vse stave odpravljene. Edina preostala izbira je stopnja udobnosti, ki jo bomo še naprej zahtevali, pri čemer se bomo izognili anonimnosti. (Želite brskati po spletu, ne da bi odpovedali osebne podatke? Ugotovite, kako v anonimnem brskanju po spletu.)

Kot je v svojem prispevku "Ekonomika zasebnosti" poudaril profesor informacijskih sistemov in javne politike Alessandro Acquisti, se zasebnost zdaj pogovarja. Z drugimi besedami, izbire, ki jih sprejemamo kot uporabniki in podjetja, so tehtali prednosti in slabosti razkrivanja in omogočanja zunanjega dostopa do osebnih podatkov.

To, kar se Acquisti in drugi javno bojijo o tej kulturi zasebnosti, je normalizacija ali prilagajanje svetu, v katerem zasebne informacije postanejo običajno javne. V ta namen se pot ne zdi preveč obetavna. To ni zaradi podjetij ali vladnih subjektov, ki želijo vdreti v zasebnost, ampak bolj zaradi kontingenta razprave o zasebnosti, ki ima največ teže: Tisti, ki izražajo pomisleke glede zasebnosti, vendar ne storijo ničesar, da bi ga zaščitili.

Na primer, raziskave inštituta Ponemon kažejo, da skoraj tri četrtine odraslih v ZDA trdi, da jim je mar za zasebnost, vendar za njihovo ohranitev ne bodo storili veliko. To je moteč, vendar zelo resničen trend s trajnimi učinki, ko gre za vprašanje, ali je naša družba dala svojo zasebnost - in ali jo lahko sploh vrnemo.

Zasebnost: cena, ki jo plačamo

Če je odgovor na to vprašanje "ne", bo nova norma zasebnega sveta tista, v kateri ne glede na to, kaj počnemo ali kam gremo, bodo informacije o nas zbrane, uporabljene in shranjene - za vedno. Toda morda je to samo cena, ki jo plačamo za dostop do toliko brezplačnih spletnih storitev. Medtem ko se zdi, da veliko časa namenjamo pritoževanju nad zmanjšanjem zasebnosti, se le redki od nas odločimo, da se umaknemo od aplikacij in spletnega vedenja, ki nas vse bolj ogrožajo.